Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-4633/2009

г. Самара

19 июня 2009 г.

Дело N А55-5860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) - Лейфрид Е.И., доверенность от 11 ноября 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области), на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 30 апреля 2009 года по делу N А55-5860/2009 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоград", п. Сургут, Сергиевский район, Самарская область.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО " Автоград" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием расчетных счетов, отсутствием должника по месту нахождения, указанному в учредительных документах, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 марта 2009 года и отсутствием имущества. Кроме того, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 64 751 руб., в том числе: 45 520 руб.- налоги, 10 127 руб.-пени; 9 104 руб.-штрафы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоград".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу N А55-5860/2009 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоград", п. Сургут, Сергиевский район, Самарская область.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области), обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области) в судебном заседании просил определение о прекращении производства по делу отменить.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу N А55-5860/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Самарской области своим определением от 30 апреля 2009 года прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автоград".

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Автоград" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Автоград", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о наличии у должника имущества, не могут быть приняты во внимание.

В доказательство наличия у должника имущества представлен только лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2004 г. На дату обращения, 02 апреля 2009 г., в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Автоград" несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства.

Также факт отсутствия у должника имущества подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2007 г.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Автоград", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Автоград", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу N А55-5860/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу N А55-5860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова