Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-3622/2009

19 июня 2009 г.

Дело N А55-11734/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - представитель Сладкова Н.В., доверенность б/н от 11.11.2008 года,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-11734/2008 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению ФНС России в лице инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Союзник", г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Частное охранное предприятие "Союзник", г. Самары, несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленное требование наличием у последнего суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней (без учета пеней и штрафов), которая по состоянию на 23.07.2008 г. составляет 943 727 руб., кроме того по пени 85 929 руб., налоговым санкциям 10 725 руб.

Определением арбитражного суда от 19 августа 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Частное охранное предприятие "Союзник".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2008 г. в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Союзник" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 г. в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Союзник" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Частное охранное предприятие "Союзник" прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что не представлены доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем должна быть применена административная процедура ликвидации юридического лица.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области просит определение суда о прекращении производства по делу отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, в частности ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 07 апреля 2009 г. отменить.

Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителей согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения, принятого Арбитражным судом Самарской области от 07 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-11734/2008, в связи со следующим.

Переходя к рассмотрению дела о признании ООО "Частное охранное предприятие "Союзник" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, арбитражный суд первой инстанции в определении от 3 марта 2009 г. указал на позицию уполномоченного органа, при этом определенных доводов приведено не было.

В то же время в судебном заседании представитель уполномоченного органа указывал на наличие дебиторской задолженности, периодическое представление должником в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Самарской области сослался на возможность исключения ООО "Частное охранное предприятие "Союзник" из реестра, как отсутствующего должника, в административном порядке.

Исходя из требований ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или не представляется возможным установить место их нахождения.

Не представление в течение предшествующих 12 месяцев отчетности о налогах и сборах, отсутствие операций по банковским счетам является признаками недействующего юридического лица, установленными ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что место нахождение руководителя должника известно. Руководителем должника до 31 марта 2009 года получалась почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО "Частное охранное предприятие "Союзник", уполномоченный представитель должника (директор общества) неоднократно принимал участие в судебных заседаниях.

Кроме того, 20.01.2009 года должником предоставлена бухгалтерская отчетность за 2008 год в налоговый орган.

Положения ст. 227 Закона о банкротстве предусматривают возможность подачи заявления о признания банкротом отсутствующего должника только в случае отсутствия сведений о месте нахождения руководителя должника, фактически прекратившего свою деятельность.

Из вышеуказанного следует, что должник не является недействующим в силу положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не может быть ликвидирован в административном порядке.

Вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о не обоснованном прекращении производства по делу по соответствующей упрощенной процедуре.

Принимая во внимание, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом рассмотрено по существу не было, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-11734/2008, направив его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд
Т.А. Лукьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.