Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 11АП-3328/2009

18 июня 2009 г.

Дело N А65-1663/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционным жалобам

Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения", Республика Татарстан, г. Казань, и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009, принятое по делу N А65-1663/2009 судьей Кашаповым А.Р.,

по иску Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", Республика Татарстан, г. Казань,

- Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

с участием:

от истца - Дабаев А.Ж., доверенность от 23.05.2008 (до перерыва)

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения", Республика Татарстан, город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", Республика Татарстан, город Казань, и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ТИК "Метсур" (запись регистрации 16-16 -01/317/2007-175) на объект недвижимости - здание N 8Б, чугунный участок, цех N11, площадью 1189,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гафури, 71, и понуждении УФРС (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) исключить регистрационную запись N 16-16-01/317/2007-175 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До принятия судебного акта по существу спора Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" заявило отказ от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан по требованию о понуждении исключить регистрационную запись N 16-16-01/317/2007-175 из Единого государственною реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 (т. 2 л.д. 21-22) отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 (т. 2 л.д. 43-49) исковые требований удовлетворены. Судом признано недействительным зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Метсур" право собственности (регистрационная запись 16-16-01/317/2007-175) на объект недвижимости - здание N 8Б, чугунный участок, цех 11, площадью 1189,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гафури, 71.

С общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Метсур" в пользу Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2000 руб.

Федеральному казенному предприятию "Казанский завод точного машиностроения" выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2009 (т. 2 л.д.28) исправлена допущенная судом в резолютивной части решения опечатка в наименовании ответчика. В резолютивной части решения наименование ответчика указано как ООО "ПКФ "Метсур", тогда как фактическое наименование: ООО "Торгово-промышленная компания "Метсур".

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное предприятие "Казанский завод точного машиностроения" и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т. 2 л.д. 40-41 и 60-63 соответственно).

В апелляционной жалобе ООО ТПК "Метсур" просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" заявил отказ от апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С апелляционной жалобой ООО ТПК "Метсур" не согласен по основаниям, изложенным в письменном объяснении, приобщенным к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, суд в порядке, установленном статьей 163 Кодекса, объявляет перерыв в судебном заседании с 09 до 16.06.2009 до 11 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 производство по апелляционной жалобе истца прекращено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 02.03.2007 судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Баландовой Е.С. в рамках исполнительного производства от 18.10.2001 N 5-17/2001 произведен арест имущества истца, в состав которого вошел объект недвижимости - здание N 8Б, чугунный участок, цех N 11, площадью 1189,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Гафури,71 (т. 2 л.д. 4-5).

08.10.2007 Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" проведены торги по продаже арестованного имущества должника.

В соответствии с протоколом от 08.10.2007 N 04-03/08 (т. 1 л.д. 105) победителем торгов признано ООО "ТПК "Метсур", которому по акту от 17.10.2007 (т. 1 л.д. 106) было передано спорное недвижимое.

05.12.2007 за ООО "ТПК "Метсур" зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 43).

Основанием для регистрации права послужил протокол о результатах торгов по продаже имущества от 17.10.2007 и акт передачи имущества от 17.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008, принятым по делу N А65-5804/2008 (т. 1 л.д. 8-9), состоявшиеся 08.10.2007 публичные торги по продаже здания здание N 8Б, чугунный участок, цех N 11, площадью 1189,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Гафури,71, признаны недействительными. Кроме того, признан недействительным протокол от 08.10.2007 N 04-03/08 об определении победителя торгов, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2008 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур" обязано возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Казанский завод точного машиностроения им. Калинина" спорный объект недвижимости.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа 21.01.2009, принятым по делу N А65-5804/2008, решение суда от 16.06.2008 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Торгово-промышленная компания "Метсур" возвратить ФГУП "Казанский завод точного машиностроения им. Калинина" здание N 8Б, чугунный участок, цех N 11, площадью 1189,1 кв.м. отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 219 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемые и приобретаемые объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из редакции указанной нормы права следует, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемых прав, в данном случае признаны недействительными (ничтожными).

Однако истец в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности за ответчиком на спорный объект недвижимости не обращался.

Оспаривая право собственности ответчика на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие-либо права на него.

Следует обратить внимание, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает избранный истцом способ защиты нарушенного права, право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Вывод о несоответствии заявленного истцом требования закону основан на системном толковании положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Кодекса.

Согласно такому толкованию, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Кодекса способов защиты нарушенного права, выбор которых в каждом конкретном случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанный подход позволяет учитывать конкретные обстоятельства спора, что обеспечивает баланс интересов сторон спора, а также защиту приобретателя недвижимого имущества при помощи правил об исковой давности.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При этом судом первой инстанции сделан ошибочной вывод о допустимости такого способа защиты права как признание недействительным зарегистрированного права.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права, и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за обращение в суд с апелляционной жалобой, взыскиваются с Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009, принятое по делу N А65-1663/2009, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному предприятию "Казанский завод точного машиностроения", Республика Татарстан, г. Казань, отказать.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Казанский завод точного машиностроения", Республика Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Метсур", Республика Татарстан, г. Казань, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев