Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-3519/2009

19 июня 2009 г.

Дело N А65-23917/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009, принятое по делу N А65-23917/2008 судьей Хасаншиным И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету города Набережные Челны,

с привлечением третьих лиц:

- Главное инвестиционно-строительное управление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Главинвестстрой),

- открытое акционерное общество "Управление капитального строительства", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием:

от истца - Хасанов Р.Н., выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 47)

от ответчика - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газсервис", город Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Городской центр детского творчества", город Набережные Челны, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, состоящего из 72 секций металлического забора со столбами и литыми украшениями из чугуна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 (л.д. 121), по ходатайству истца, произведена замена ответчика - Муниципального образовательного учреждения "Городской центр детского творчества" на Исполнительный комитет Муниципального образования, город Набережные Челны и Главное инвестиционно-строительное управление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Главинвестстрой), город Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2009 (л.д. 157) принят отказ истца от иска в отношении Главного инвестиционно-строительного управления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, производство по делу в этой части прекращено.

Главное инвестиционно-строительное управление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 (л.д. 167-168) ООО "Газсервис" в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Газсервис" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 7-8), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.03.2009, и удовлетворить заявленные требования.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и привлеченное к участию в дело третье лицо, извещенные о дне и времени судебного заседания, отзывы на жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 15.08.2005 ОАО "Управление капитального строительства" (генподрядчик) и ООО "Газсервис" заключили договор субподряда N 45/1 (л.д. 9-12) на выполнение собственными силами работы по устройству ограждения на территории объекта "Городской центр детского творчества". По условиям заключенного договора, выполненная истцом работа принимается и оплачивается генеральным подрядчиком.

Ссылаясь на статьи 301, 302, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Газсервис" фактически истребует у Исполнительного комитета Муниципального образования имущество, состоящее из 72 секций металлического забора со столбами и литыми украшениями из чугуна. По сообщению истца, ограждение изготовлено ООО "Газсервис" (субподрядчик) на основании договора субподряда от 15.08.2005 N 45/1 (л.д. 9-12), заключенного с ОАО "Управление капитального строительства" (генподрядчик).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Анализируя материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ни один из представленных ООО "Газсервис" документов не подтверждает факт изготовления истцом металлического забора со столбами и литыми украшениями из чугуна в количестве 72 секций, его установку и наличие спорного имущества у Исполнительного комитета Муниципального образования.

Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам N N А65-2807/2005 (л.д. 13) и А65-22994/2006 (л.д. 75-85), ссылаясь на договор субподряда от 15.08.2005 N 45/1, суд первой инстанции сделал правильный вывод об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, обращение с иском к ненадлежащему ответчику, правомерно отказав ООО "Газсервис" в удовлетворении исковых требований.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт изготовления 72 секций металлического забора, не повлек за собой принятие незаконного судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009, принятое по делу N А65-23917/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев