Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-4665/2009

19 июня 2009 г.

Дело N А55-5869/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от ФНС России (ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) - Иванова И.А., доверенность от 29 января 2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 24 апреля 2009 года по делу N А55-5869/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Диалог" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог", г. Самара по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-5869/2009 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары), обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФНС России (ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) в судебном заседании просил определение суда отменить.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Самарской области своим определением от 24 апреля 2009 года прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диалог", г. Самара.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Диалог", г. Самара является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также представлены сведения о поступивших в налоговый орган заявлениях с возражениями на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в связи с наличием задолженности по обязательным платежам (л.д. 9).

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Диалог", г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о наличии у должника имущества, не могут быть приняты во внимание.

На дату обращения в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Диалог", г. Самара несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Диалог", г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Диалог", г. Самара, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-5869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова