Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 11АП-4136/2009

19 июня 2009 г.

Дело N А55-20366/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - Фомичева Е.И., доверенность от 23.03.2009,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОниксСтройСервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу N А55-20366/2008 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску закрытого акционерного общества "ЦСК", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ОниксСтройСервис", г. Самара, о взыскании 423 099 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЦСК", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОниксСтройСервис", г. Самара, о взыскании задолженности в сумме 423 099 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 120/1 от 23.01.2008г.

Уменьшение размера исковых требований до 341 029 руб. принято судом первой инстанции. В принятии заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 491 руб. 34 коп. судом отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ОниксСтройСервис", (адрес: 443086, Самарская область, Самара, Ерошевского, 3 А) в пользу закрытого акционерного общества "ЦСК", (адрес: 443099, Самарская область, Самара, Венцека,60, оф.1), взыскано 341 029 руб. основного долга. С общества с ограниченной ответственностью "ОниксСтройСервис", (адрес: 443086, Самарская область, Самара, Ерошевского, 3 А) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 320 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года отменить и принять новое решение. По мнению заявителя, обязанность по оплате работ у него не возникла. Истцом нарушены сроки выполнения работ, что привело к уплате ответчиком заказчику неустойки в сумме 188 030,64 руб. До рассмотрения дела в суде, истцу была направлена претензия по зачету взаимных обязательств, в связи с просрочкой выполнения работ и взыскания неустойки. Кроме того, истцом вывезены со стройплощадки строительные леса, металлические настилы на общую сумму 98 200 руб., о чем ответчик письменно предупредил истца и потребовал возвратить оборудование. Ответчик считает, что его обязательства прекратилось зачетом встречного требования.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда N 120/1 от 23.01.2008, согласно которому ответчик (генподрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по устройству вентилируемого фасада здания из керамогранита с утеплением из материала заказчика на объекте, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Лесная, 23, корпус 49.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определены срок начала выполнения работ - пять дней с момента подписания договора, срок окончания работ - до 11.02.2008г.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонами достигнуты соглашения по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям: стороны заявили о том, что стоимость работ, выполненных истцом по договору N 120/1 от 23.01.2008, составляет 341 029 руб.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость выполненных истцом работ подлежит уменьшению на сумму понесенных ответчиком убытков, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001)

Доказательств получения истцом заявления о зачете встречных требований до его обращения с иском в арбитражный суд не представлено, а истец данное обстоятельство отрицает.

Отметка на претензии ответчика N 81 от 01.10.2008 (л.д.34) не содержит сведений о фамилии и должности лица, поставившего роспись.

В указанной претензии ответчик просит произвести зачет на сумму пени, уплаченной им заказчику работ, в размере 188 030 руб. 64 коп. В то же время, в отзыве ответчик заявляет о зачете также стоимости вывезенных истцом строительных лесов на сумму 66 700 рублей и стоимости металлических настилов на сумму 31 500 рублей.

Кроме того, из представленной в дело претензии ЗАО "Самара-Нафта" исх. N 1702 от 03.06.2008 на имя ответчика видно, что пени в размере 188 030 руб. 64 коп. были начислены в связи с просрочкой выполнения работ за период с 18.11.2007 по 31.05.2008, в то время как срок окончания работ, исходя из условий подписанного сторонами договора, определен до 11.02.2008.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска, и не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления самостоятельного иска.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств передачи истцу для выполнения работ строительных лесов, металлических настилов на общую сумму 98 200 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу N А55-20366/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОниксСтройСервис", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина