Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-4008/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А65-24593/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представители Усманов М.Р.по доверенности от 27.03.2009 г. И Королева Э.А. по доверенности от 31.12.2008 г.,

от ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от ООО "Управляющей компании "Торгово-промышленная группа "380 Вольт" - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Карат" - представитель не явился, извещен.

от ООО "Евроазиатский регистратор" - представитель не явился, извещен,

от ОАО Центральный депозитарий Республики Татарстан" - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц ОАО "Осиновские инженерные сети" - представитель не явился, извещен,

ООО "АктивИнвест" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым ранкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 г. по делу N А65-24593/2008 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торгово-промышленная группа "380 Вольт", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Карат", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Центральный депозитарий Республики Татарстан", г. Казань, с участием третьих лиц ОАО "Осиновские инженерные сети", г. Казань, ООО "АктивИнвест", г. Казань, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго- Камском регионе, г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее ответчик 1, министерство), к ООО "Управляющая компания "Торгово-промышленная группа "380 Вольт" Казань (далее ответчик 2), к ЗАО "Карат", г. Казань (далее ответчик 3), к ООО "Евроазиатский регистратор" Казань (далее ответчик 4), к ОАО "Центральный депозитарий Республики Татарстан", г. Казань (далее ответчик 5) о признании недействительной сделки купли-продажи 382666 обыкновенных именных акций ОАО "Осиновские инженерные сети", совершенной между Министерством земельных и имущественных отношений и ООО "Торгово-промышленная группа "380 Вольт", применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязании ООО "Евроазиатский регистратор" произвести запись в системе ведения реестра акционеров ОАО "Осиновские инженерные сети" о списании с лицевого счета ООО "Управляющая компания "Торгово-промышленная группа "380 Вольт" акций ОАО "Осиновские инженерные сети" в количестве 382666 штук и зачислить их на лицевой счет номинального держателя - ОАО "Центральный депозитарий Республики Татарстан", обязать последнего зачислить указанные акции на счет депо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. I

В суде первой инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены - ОАО "Осиновские инженерные сети" и ООО "АктивИнвест".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 г. в удовлетворении исковых требований было полностью отказано. При принятии судебного акта суд основывался на том, что особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятия не требуют выполнения тех условий по регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг, о которых заявляет истец.

В апелляционной жалобе истец - РО ФСФР России в ВКР просит решение суда от 13 апреля 2009 г. отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, так как при продаже Министерством земельных и имущественных отношений РТ (ответчик 1) акций в размере 382666 руб. открытого акционерного общества "Осиновские инженерные сети" посредством публичного обращения были нарушены положения Федерального закона "О рынке ценных бумаг": реализация акций была осуществлена без регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг (п.2 ст. 27.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Ответчики, третьи лица надлежаще извещены, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

ОАО "Осиновские инженерные сети" представлен отзыв, в котором решение суда от 13 апреля 2009 г. просят оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 13 апреля 2009 г.

Как видно из материалов дела в 2005 году в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и Законом республики Татарстан "О приватизации государственного имущества Республики Татарстан" в результате преобразования государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Осиновское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)", было создано ОАО "Осиновские инженерные сети", что отражено и в уставе данного общества (т. 1 л.д.58).

В соответствии с планом приватизации, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, 75% акций осталось в собственности Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений (ответчик 1). Также в период приватизации была зарегистрирована эмиссия ценных бумаг.

Эти обстоятельства истцом не оспариваются, план приватизации в установленном порядке не признан недействительным.

В период с 28 апреля по 28 мая 2008 года ответчик 1 осуществил продажу посредством публичного предложения 75% акций минус 1 акция третьего лица - ОАО "Осиновские инженерные сети", победителем состоявшихся торгов было признано ООО "Управляющая компания "Торгово-промышленная группа "380 Вольт" (ответчик 2), результаты проведенных торгов оформлены договором N 036-65 от 28.05.2008г. (т. 1 л.д. 82).

Проведение торгов оспорено не было.

Поскольку продажа произведена без регистрации проспекта ценных бумаг, истец полагает, что нарушены нормы ФЗ "О рынке ценных бумаг" (ст. 27.6), права инвесторов по открытию информации, в связи с чем истец обратился в суд о признании данной сделки недействительной и применением соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, основан на полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг", на нарушения которой ссылается истец, публичное обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг);

2) раскрытии эмитентом информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Поскольку позиция ответчиков основана на том, что продажа акций осуществлялась а рамках Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым установлен иной порядок, истец должен доказать обратное, в том числе и наличие публичного обращения.

По мнению суда апелляционной инстанции это обстоятельство не доказано.

Статья 2 Закона "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что публичным обращением ценных бумаг является, в том числе, обращение ценных бумаг путем их предложения неограниченному кругу лиц.

В статье 5 Закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что запрещается публичное размещение, реклама и предложение в любой иной форме неограниченному кругу лиц ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию (за исключением ценных бумаг, размещение которых в случаях, предусмотренных федеральными законами, осуществляется без государственной регистрации их выпуска), ценных бумаг, публичное размещение которых запрещено или не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства, но при этом не являющихся ценными бумагами в соответствии с законодательством РФ.

Из контекста указанных норм, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае имеются те исключения, которые законодатель предусмотрел как разрешающие публичное обращение (размещение) ценных бумаг без установленной настоящим законом регистрации проспекта ценных бумаг, так как имеется специальный закон, предусматривающий иной порядок - Федеральный Закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", в рамках которого реализовывались на аукционе акции ОАО "Осиновские инженерный сети".

В ст. 5 Закона "О приватизации_" установлено ограничение круга лиц, которые могут быть покупателями государственного имущества (тот факт, что предметом спорной сделки был пакет акций, принадлежащий государству, доказан материалами дела и истцом не оспаривается):

Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ).

Следовательно, довод истца и заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеются все признаки публичного обращения ценных бумаг нельзя признать правомерным.

Из анализа норм материального права, применяемых при разрешении данного спора, судебная коллегия считает, что является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имело место не публичное обращение, предусмотренное Законом "О рынке ценных бумаг", а публичное предложение, предусмотренное Законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Заявитель апелляционной жалобы оценку того, что используются разные правовые понятия, не дал.

Как уже указывалось выше, спорная сделка купли-продажи пакета акций, находящихся в государственной собственности, была заключена по результатам торгов, решение о проведение которых принималось Минземимуществом РТ, которое, как и торги, не признано недействительным.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные указанным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ до признания в установленном порядке недействительными торгов нельзя признать недействительной сделку, заключенную на торгах по основаниям незаконности самых торгов.

Право ответчиков на совершение рассматриваемой сделки и обоснованность их доводов о том, что была произведена сделка в рамках Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" подтверждается следующим:

В п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества указано и о продаже государственного муниципального имущества посредством публичного предложения.

Статья 23 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" регламентирует порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, в частности указано, что публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.

Пункт 2 ст. 23 Закона содержит требования, какую информацию должно содержать информационное сообщение при продаже имущества посредством публичного предложения.

При этом ни статья 15, ни статья 23 ФЗ о приватизации не требует наличия в информационном сообщение информацию (либо номер) о регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг.

Поскольку статья 5 указанного Федерального закона ограничивает круг покупателей государственного и муниципального имущества, из совокупности вышеуказанных норм права следует, что публичное предложение - это один из способов продажи государственного или муниципального имущества в рамках Закона "О приватизации_", которое является публичной офертой.

Заявку на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения вправе подать заявитель, который ходит в круг покупателей, предусмотренных ст. 5 ФЗ о приватизации.

В соответствии с пунктом 3.3.40. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (утв. постановлением КМ РТ от 22 августа 2007 г. 407) ответчик 1 осуществляет в соответствии с законодательством от имени Республики Татарстан права акционера (участника) акционерных обществ (хозяйственных обществ), акции (доли в уставном капитале) которых находятся в собственности Республики Татарстан.

Следовательно, продажа акций, находящихся в республиканской собственности, произведена Министерством (ответчиком 1) в соответствии со установленными полномочиями и в рамках законодательства о приватизации имущества, которое исключает применение Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Иные доводы апелляционной жалобы (право истца на обращение в суд, оценка произведенной приватизации) проверены судебной коллегии и признаны несостоятельными, так как судом первой инстанции рассмотрен спор по существу заявленных требований (что подтвердило признание за истцом права на обращение в суд, а иные доводы не относятся к предмету и основанию иска).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 13 апреля 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 г. по делу N А65-24593/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова /Н.А. Селиверстова