Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-3358/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А65-11575/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Ремсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008 г. по делу N А65-11575/2008 (судья Гаврилов М.В.),

принятое по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Ремсервис", Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: ООО "АвангардСтрой", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 150 230, 93 руб. долга, 23 608,86 руб. пени, освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ответчик, ООО "Ремсервис") о взыскании 12 000 руб. долга, 500 руб. пени, освобождении помещения (л.д.2-3).

До принятия судебного акта истец увеличил сумму долга до 150 230,93 руб., пени до 23 608,86 руб. Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (л.д.33) (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.08г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее - третье лицо, ООО "Авангардстрой") (л.д.47).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2009 г. по делу N А65-11575/2008 договор аренды N 7390-92 от 01.07.07г., заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани и ООО "Ремсервис" расторгнут. С ООО "Ремсервис" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани взыскано 150 230,93 руб. арендной платы, 23 608 руб. пени и 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "Ремсервис" освободить помещения за NN 1,3, 4, 5, 6, 7, 9, 16, 16а, 18, общей площадью 79,7 кв.м, расположенных на втором этаже дома N 22/7, литер А по ул. Бр. Касимовых г. Казани и передать их по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани немедленно после вступления решения в законную силу (л.д.50-51).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д.65-67).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный договор является недействительным, поскольку сданные в аренду помещения являются жилыми. Кроме того суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие не извещенного ответчика.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось с 19 мая 2009 года на 16 июня 2009 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 19.05.2009 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, сославшись на то, что спорное помещение является нежилым; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2008.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2007 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани (арендодатель) и ООО "Ремсервис" (арендатор) заключен договор N 7390-92 аренды муниципального имущества, нежилых помещений NN 1-7, 9, 16, 16а, 18, инвентарный номер 10720, общей площадью 79,7 кв.м, расположенных на 2 этаже дома 22/7, литер А, по ул. Б.Касимовых г.Казани, для использования под офис, сроком аренды до 28.06.2008

Пунктом 3.1., 3. 3 договора установлено, что размер арендной платы составляет 14 982,64 руб., которая вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца.

Согласно пункту 3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.7. договора арендодатель вправе по своему выбору либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке и с последствиями, предусмотренными п.3 ст. 450 ГК РФ, либо обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случаях невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения, не использования арендованного имущества арендатором в течение 3-х месяцев и др.

Спорное помещение передано ответчику по акту от 01.07.2007.

За период аренды с 01.07.2007 по 31.06.2008 ответчик внес арендные платежи частично в сумме 29 965,28 руб. на 07.09.2007 его долг составляет 150230,93 руб.

Актом обследования от 31.03.08г., подписанного бухгалтером ООО "Ремсервис", подтверждено пользование ответчиком объекта аренды.

Претензиями от 28.11.07г. и от 25.01.08г. арендодатель известил арендатора об имеющейся задолженности по договору аренды, предупредил о расторжении договора аренды в случае неуплаты арендных платежей до 15.12.2007 и до 11.02.2008 соответственно.

Ответчик на претензии не ответил, долг не оплатил, помещение не освободил.

19 сентября 2008 года истец повторно провел обследование объекта аренды и установил факт пользования ответчиком помещениями площадью 40,7 кв.м., остальной площадью - третьим лицом ООО "Авангардстрой" по договору аренды, заключенному с арендатором.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 614 ГК РФ.

За просрочку арендных платежей истец начислил пени 0,1% в сумме 23608 руб. за период с 01.08.2007 по 20.07.2008

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договорную неустойку. Факт просрочки арендных платежей истцом подтвержден, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

На основании п.3 ст.619 ГК РФ договор аренды, может быть, расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчик нарушил условия договора, не вносил арендную плату белее двух раз подряд, сдал часть помещений в аренду ООО "Авангардстой", на предарбитражные предупреждения истца о внесении арендной платы и расторжении договора не ответил.

В связи с чем, судом обоснованно удовлетворены требования истца о расторжении договора аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил.

Поскольку договор аренды, расторгнут судом, помещение подлежит передаче арендодателю.

Доводы заявителя жалобы о том, что предметом аренды является жилое помещение, судом апелляционной инстанции проверены.

Из представленных на запрос суда документов: выписки из технического паспорта на встроенное нежилое помещение по адресу: Бр. Касимовых 22/7 (л.д. 111-118, 120-127) следует, что спорное помещение является нежилым. Кроме того истцом представлен экспересс-отчет ООО "Инновационная компания "Бизнес-Содействие" N 889-1 /Эоц-08 по определению рыночной стоимости спорного помещения, из которого так же видно, что спорное помещение является нежилым (л.д. 97-100).

При данных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что помещение является жилым, являются несостоятельными, представленные документы как доказательства не принимаются.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права так же отклоняются.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенные, в том числе, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд. Материалами дела подтверждено, что судом направлялись извещения по всем известным адресам, имеющимся в деле, однако почтовые конверты возвращены в связи с их невручением адресату. При данных обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела в порядке ст. 158 АПК РФ не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2008 года по делу N А65-11575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко