Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-4094/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А72-216/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Фурор" - не явился, извещен,

Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2009 года по делу N А72-216/2009 (судья Замелетдинова Д.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Маслова Александра Ивановича,

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Фурор",

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области,

о признании незаконным решения от 18.12.2008 г. N 05/1-9186,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маслов Александр Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту (ранее - Министерство) государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 18.12.2008 г. N 05/1-9186 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Ульяновске, в Заволжском районе, по 24 проезду Инженерному, 1.

Определениями суда от 19.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фурор" и Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Решением суда первой инстанции от 03 апреля 2009 года заявленное требование удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ответчик при отсутствии правовых оснований отказал Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности. Суд считает, что ответчиком неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок фактически сформирован, поставлен на кадастровый учет, занят и необходим для использования объектов недвижимого имущества. Спорный земельный участок по размеру не превышает земельный участок, который ранее предоставлялся заявителю по договору аренды от 16.08.2005 г.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что Департаментом правомерно отказано Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы (самовольных построек - лит. М и лит. Л). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположено незавершенное строительством здание склада, что также является основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником трех объектов недвижимости: одноэтажное здание склада общей площадью 1576,49 кв.м. (литеры: А, А1), навес общей площадью 511,19 (литера Г), незавершенное строительством здание склада (литера: Ж), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.03.2003 г. серии 73-АТ N N 031431,031434, 031432 (л.д. 4, 5, 6).

Постановлением мэра города Ульяновска от 16.01.2004 г. N 87 индивидуальному предпринимателю Маслову А.И. передан в аренду на 11 месяцев (период строительства) земельный участок площадью 11899,1 кв.м. (в том числе 2031,65 кв.м. - застроенная площадь) по 24 проезду Инженерному, 1 в Заволжском районе, ранее переданный ОАО "АлМет") под незавершенным строительством зданиями (л.д. 55).

Постановлением главы города Ульяновска от 14.04.2005 г. N 491 земельный участок площадью 11899,1 кв.м., с кадастровым номером 73:24:02 11 08:25, по 24 проезду Инженерному, 1 в Заволжском районе разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 3149,8 кв.м., который передан ООО "Фурор", земельный участок площадью 8749,3 кв.м., который передан индивидуальному предпринимателю Маслову А.И. (л.д. 7)

На основании постановления от 14.04.2005 г. N 491 между Администрацией г. Ульяновска и индивидуальным предпринимателем Масловым А.И. 16.08.2005 г. заключен договор N 24-2-012083 аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:02 11 08:29, площадью 8749,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, 24 проезд Инженерный, 1 в Заволжском районе, для использования под незавершенным строительством одноэтажного здания склада и одноэтажным зданием склада, со сроком действия с 14.04.2005 г. по 31.03.2008 г. (л.д. 8-11). Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области.

03.03.2008 г. Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска письмом N 248/03-03 уведомил Предпринимателя об истечении срока действия упомянутого договора, разъяснив при этом, что для продления аренды земельного участка на новый срок с заявлением необходимо обратиться в Министерство имущественных отношений Ульяновской области (л.д. 20).

06.03.2008 г. Предприниматель обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.21), ссылаясь при этом на наличие на земельном участке объектов недвижимости:

- одноэтажное здание склада, общей площадью 1576,49 кв.м., литеры А, А1;

- навес, общей площадью 511,19 кв.м., литера Г;

- незавершенное строительством здание склада, литера Ж;

предоставив необходимые для оформления документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, кадастровый план земельного участка от 15.01.2007г. N 48/07-395 (л.д. 19).

17.03.2008 г. Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области письмом N 05/1-1550 (л.д. 89) предложило заявителю устранить разночтения в кадастровых номерах на имеющихся на земельном участке строениях и сооружениях с кадастровым номером земельного участка в кадастровом плане; представить правоустанавливающие документы на объекты под литерами: 1У (ворота), X (ограждение), К (здание проходной), Л (здание, ранее литера Г), М (здание бани) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке.

10.12.2008 г. Предприниматель повторно обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо о направлении письменного отказа в его предоставлении (л.д.96).

Письмом от 18.12.2008 г. N 05/1-9186 (л.д. 25) Министерство отказало Предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка по основаниям, указанным ранее в письме от 17.03.2008 г.

Считая решение ответчика об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенное в письме от 18.12.2008г. N 05/1-9186, незаконным и нарушающим права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 16.08.2005 г., заключенного с Администрацией г. Ульяновска, и разграничением полномочий органов государственной власти Ульяновской области и органов местного самоуправления МО "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками в г. Ульяновске в соответствии Законом Ульяновской области от 02.06.2006 г. N 79-30 "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области", заявитель 10.12.2008 г. направил (повторно) в Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (в настоящее время переименовано в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) заявление о предоставлении в аренду земельного участка.

Однако заявление Предпринимателя оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки; исключительное право на приватизацию земельных участки или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В рассматриваемом случае заявитель является собственником объектов недвижимости, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4-6).

В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав и земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что данное требование о предоставлении кадастрового плана земельного участка Предпринимателем А.И. соблюдено.

Исполнительный орган государственной власти или органа местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, вопреки требованиям указанной нормы, при отсутствии правовых оснований отказал Предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности.

При этом ответчиком неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок фактически сформирован (определены его границы, размер, местоположение), поставлен на кадастровый учет, занят и необходим для использования объектов недвижимого, которые отражены в кадастровом плане земельного участка от 15.01.2007 г. N 48/07-395. Спорный земельный участок по размеру не превышает земельный участок, который ранее предоставлялся заявителю по договору аренды от 16.08.2005 г.

Доводы ответчика о том, что не представлены правоустанавливающие документы на ворота, ограждение, проходную обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции как основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, как следует из материалов дела, что данные объекты располагались на спорном земельном участке изначально (до приобретения ОАО "Алмет" имущества по договору купли-продажи у ОАО "УАПК "Авиастар" (л.д. 52-54, 45-49, 55).

Заявитель не отрицает, что на спорном земельном участке построена баня (литера М), которую он намерен узаконить после оформления права на аренду земельного участка, а также реконструирован навес (литера Л ранее литера Г)

Однако данное обстоятельство, при наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, обоснованно не признано судом законным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Довод Департамента о том, что на испрашиваемом земельном участка расположено незавершенное строительством здание склада, что также является основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно не было указано в оспариваемом решении Министерства.

Поскольку решение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 18.12.2008 г. N 05/1-9186 не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает право собственника объектов недвижимости на земельный участок, судом правомерно удовлетворено требование заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2009 г. по делу N А72-216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин Е.М. Рогалева