Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-4082/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А49-7427/2009

г. Самара

Резолютивная часть по становления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителей:

индивидуального предпринимателя Янбукова Исмаила Загидулловича - Иконников А.А., доверенность от 31.10.2008 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агроприбор" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области - не явился, извещен,

Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Янбукова Исмаила Загидулловича,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2009 года по делу N А49-7427/20099 (судья Земцова М.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Янбукова Исмаила Загидулловича общества с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агроприбор", общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор"

к администрации г. Пензы

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области,

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Янбуков Исмаил Загидулович (далее - первый заявитель, Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агроприбор", общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" обратились с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к администрации г. Пензы (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность от 03.12.2008 N 8-1163, а также о понуждении ответчика предоставить земельный участок в общую долевую собственность за плату.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления на приобретение земельного участка в общую долевую собственность заявителями нарушены требования ст. 36 Земельного кодекса. Следовательно, оспариваемый отказ ответчика является правомерным.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно истолковал и применил положения п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ. На момент подачи заявления на приобретение спорного земельного участка и на момент рассмотрения спора собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Терешковой, д. 7-А, являлись лишь заявители по настоящему делу. Суд необоснованно признал Российскую Федерацию в качестве собственника помещений площадью 322,5 кв.м. в данном здании; данный вывод суда основан на недопустимых доказательствах. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Российская Федерации в соответствующие периоды времени являлась собственником помещений в здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Терешковой, д. 7-А, и имела право распоряжаться каким-либо образом указанными помещениями.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1", общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Агроприбор", общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор", ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что, что индивидуальный предприниматель Янбуков И.З., общество с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агроприбор", общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" являются собственниками нежилого помещения, расположенного в г. Пензе по ул. Терешкова, д.7а, на основании договоров купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11-13, 15, 43, 56-57, 71-78, 82-83).

Оставшаяся часть здания - нежилое помещение (литер А) площадью 322,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Терешковой,7А, принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению - Территориальному Управлению государственного энергетического надзора по Пензенской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 70).

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.11.2002 г. N 409 "О федеральных государственных учреждениях государственного энергетического надзора в Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу" Управление государственного энергетического надзора по Пензенской области было реорганизовано путем слияния в Федеральное государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Волжскому региону", которое является правопреемником Управления государственного энергетического надзора по Пензенской области.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.10.2004 г. N 1257-р Федеральное государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Волжскому региону" было ликвидировано.

В соответствии с п. 2 данного распоряжения Росимуществу необходимо провести инвентаризацию высвобождаемого имущества ликвидируемых учреждений и закрепить за Ростехнадзором на праве оперативного управления имущество.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что указанные действия были произведены, что подтверждается актом приема-передачи имущества ФГУ "Волжскэнергонадзор" и УТЭН Ростехнадзора по Пензенской области, распоряжением ТУ Росимущества по Пензенской области от 30.06.2005 г. N 134-Р "О закреплении федерального имущества за федеральным государственным учреждением "Управлением по технологическому, и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Пензенской области" (т. 3 л.д. 12-13, 58-63).

17.11.2008 г. индивидуальный предприниматель Янбуков И.З., общество с ограниченной ответственностью "Пуско-наладочная фирма "Факел-1", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Агроприбор", общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Пензаэнергонадзор" обратились в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 58:29:03 008 001:0001), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Терешковой, д. 7-А, площадью 1585 кв.м., в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 9).

По результатам рассмотрения заявления письмом от 03.12.2008 г. Администрацией отказано в предоставлении указанного земельного участка заявителям в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 7).

Отказ мотивирован тем, что согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 г. N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

В пакете документов, представленном заявителями, отсутствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.

Не согласившись с отказом Администрации, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ и п. 1.3 ст. 33 Устава города Пензы таким компетентным органом на территории города Пензы является Администрация города Пензы.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Как установлено судом первой инстанции заявители обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 58:29:03 008 001:0001), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Терешковой, д. 7-А, площадью 1585 кв.м., в общую долевую собственность.

Между тем собственник нежилого помещения площадью 322,5 кв.м., находящееся в здании, расположенном на спорном неделимом участке с заявлением в администрацию г. Пензы наряду с другими собственниками помещений не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подаче заявления на приобретение земельного участка в общую долевую собственность заявителями нарушены требования, предусмотренные положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, и, следовательно, оспариваемый отказ Администрации является правомерным.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А49-7427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин Е.М. Рогалева