Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-3864/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А55-16432/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Савенок Г.А, доверенность N 12/152 от 03.05.2008 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу N А55-16432/2008 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третье лицо - Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МП "ТПАТП-1", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором (с учетом заявления от 17.03.09 г. - т. 2 л.д. 41-42) просит признать недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области требование N 47018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2008г. и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 4675 от 06.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 г. по делу N А55-16432/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 47018 по состоянию на 15.04.2008 года в части предложения уплатить пени в размере 1 017 628,74 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также штраф в размере 15 763 руб. по налогу на добавленную стоимость, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 4675 от 06.05.2008 г. в части взыскания с Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1", г. Тольятти пеней в размере 1 017 628,74 руб., а также штрафа в размере 15 763 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции МП "ТПАТП-1" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области подали апелляционные жалобы.

МП "ТПАТП-1" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными и отказать МП "ТПАТП N 1" в удовлетворении его заявления в этой части.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. С доводами апелляционной жалобы МП "ТПАТП N 1" не согласен и просит решение в этой части оставить без изменения.

Представители МП "ТПАТП N 1" и Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителя и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес МП "ТПАТП-1" направлено требование N 47018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.04.2008 года (т.1 л.д.35,94).

Основанием для направления требования послужила неуплата заявителем НДС за март 2007 г. по сроку уплаты 20.04.2007 г. в сумме 55 583 руб.; НДС за апрель 2007 г. по сроку уплаты 21.05.2007 г. в сумме 282 руб.; НДС за май 2007 г. по сроку уплаты 20.06.2007 г. в сумме 2250 руб.

Налоговый орган 06.05.2008г. вынес решение N 4675 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере неуплаченных налога, пени, штрафа в сумме 1 091 506, 74 руб. (т.1., л.д. 37).

В решении от 06.05.2008г. N 4675 указано, что срок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, установленный в требовании об уплате налога N 47018 истек 25.04.2008 года.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая частично недействительными оспариваемые ненормативные акты, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу п.2 ст.11 НК РФ недоимка - сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В обоснование выставленного оспариваемого требования налоговый орган указывает на неисполненную обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 58 115 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок налога ответчиком начислены пени в размере 1017628, 74 руб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Соответственно подлежащие уплате пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок рассчитываются на сумму недоимки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 года N 5 (п.19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

Представленная налоговым органом в судебное заседание таблица "Подтверждение расчета пени на 15.04.2008 года" за период с 01.02.2008 г. ( т.1., л.д. 117-121), а также расчет пени по НДС на сумму недоимки в размере 58 115 руб., указанной в требовании за период с 20.05.2007 года до 06.04.2008 г. ( т.2., л.д. 29), свидетельствуют о том, что начисляя пени в сумме 1017628 руб. 74 коп., налоговый орган не принял во внимание приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках по решениям Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 4211 от 01.09.2006 года, N 4212 от 01.09.2006 года, N 4213 от 01.09.2006 года, N 23923 от 30.05.2007 года, N 23925 от 30.05.2007 года, N 23926 от 30.05.2007 года, N 26900 от 08.08.2007 года (т. 1 л.д. 38-45, 49, т.2, л.д.2-28). Факт приостановления операций по всем счетам заявителя налоговым органом не оспаривался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что начисление пеней и отражение начисленных сумм в оспариваемом требовании N 47018 по состоянию на 15.04.2008 г. противоречит положениям п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование N 47018 по состоянию на 15.04.2008 г. правомерно признано недействительным в части начисления пени в сумме 1 017 628 руб. 74 коп. по сроку уплаты 06.04.2008 года.

Оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 4675 от 06.05.2008 года является недействительным в указанной части, как принятое на основании признанного недействительным в указанной части требования.

В оспариваемом требовании N 47018 заявителю также предложен к уплате штраф по НДС по сроку уплаты 31.03.2008 г. в сумме 15763 руб. В качестве основания включения в требование суммы штрафа налоговый орган указал ( т.1., л.д.91, т.2, л.д.59-60) на решение "О прекращении действия решений о реструктуризации кредиторской задолженности МУП "ТПАТП N 1" по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным и областным бюджетами в соответствии с постановлениями Правительства от 03.09.1999 г. N 1002, от 31.12.1999 г. N 1462, от 23.05.2001 г. N 410" (т. 1 л.д. 97).

Анализ представленных налоговым органом материалов, в том числе решения о прекращении реструктуризации задолженности (т. 1, л.д. 97), решения о реструктуризации кредиторской задолженности МУП "Тольяттинское ПАТП N 1" по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным и региональным бюджетами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002 (т. 2 л.д. 46-47), графиков погашения задолженности (т. 2 л.д. 48-51) не позволил суду сделать вывод о том, что именно задолженность по штрафу по НДС в сумме 15763 руб. была реструктуризирована и впоследствии выставлена к уплате в связи с прекращением реструктуризации задолженности. Данная сумма не выделена ни в указанных решениях, ни в каких-либо приложениях к ним, представленных налоговым органом.

Поскольку в силу положений пункта 8 ст. 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания штрафа, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить штраф, а налоговый орган в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих основание взыскания спорной суммы штрафа, и не смог дать пояснений, за какое именно налоговое правонарушение был наложен данный штраф, судом первой инстанции правомерно признано недействительным требования N 47018 в части требования об уплате штрафа по НДС по сроку уплаты 31.03.2008 г. в сумме 15 763 руб.

Оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 4675 от 06.05.2008 года является недействительным в указанной части, как принятое на основании признанного недействительным в указанной части требования.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка МП "ТПАТП N 1" в обоснование заявленных требований отсутствие у налогового органа права осуществлять действия по принудительному взысканию задолженности в бесспорном порядке в отношении ликвидируемой организации. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с представленным в дело заявителем постановлением Мэра городского округа Тольятти от 10 февраля 2009 года N 252-п/1 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на 01 декабря 2008 года.

При этом постановлением Мэра городского округа Тольятти от 11 февраля 2009 года N 261-п/1 "Об отмене ликвидации Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" ликвидация юридического лица отменена, полномочия ликвидационной комиссии прекращены, назначен директор предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Поскольку ст. 63 ГК РФ не устанавливает обязательной формы и реквизитов требования кредитора, не имеется оснований для запрета кредитору - налоговому органу предъявлять требования в форме предусмотренного ст. 69 НК РФ письменного извещения о неуплаченной сумме налога и пени.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 14134/08, от 15 января 2008 г. N 17853/07, от 20 июня 2008 г. N 7881/08, от 15 января 2008 г. N 17738/07, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2007 года по делу N А12-16270/06, от 19 июня 2007 года по делу N А65-23323/2006, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2008 г. по делу N Ф09-9723/07-С4, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2008 г. по делу N А68-462/07-15/12, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-6938/07-2583А.

Учредителем МП "ТПАТП N 1" принято решение о ликвидации предприятия 27 июля 2007 года. Промежуточный ликвидационный баланс, как указано выше, утвержден значительно позже даты вынесения оспариваемого требования 10 февраля 2009 года. Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 11 февраля 2009 года N 261-п/1, то есть на следующий день после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, ликвидация МП "ТПАТП N1" отменена.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу на 01 декабря 2008 года, задолженность по налогам и сборам на начало отчетного периода составляла 198037000 руб.; на конец отчетного периода - 31094000 руб.

В реестр требований кредиторов в качестве кредитора третьей очереди включены два требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 1620 от 27 июля 2007 года на сумму 7280584 руб. 28 коп. и N 510 от 27 июля 2007 года на сумму 79543 руб. (т. 1, л.д.146).

Таким образом, в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года фактически не был сформирован реестр требований кредиторов, не определена очередность заявленных требований.

Оспариваемое требование N 47018 по состоянию на 15.04.2008 года не включено в реестр требований кредиторов, и в то же время фактически не исполнено. Отсутствуют какие-либо доказательства учета заявителем данного налогового обязательства при отсутствии оспаривания обязанности по уплате штрафа.

Положения ст.ст.63-64 ГК РФ определяют порядок погашения требований кредиторов, возникших по обязательствам до объявления о ликвидации предприятия, однако не определяют порядок уплаты текущих обязательных платежей и санкций, возникших после объявления о ликвидации предприятия.

Глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для изменения срока уплаты налога за текущий налоговый (отчетный) период как нахождение организации в стадии ликвидации.

Запрет на взыскание текущих обязательных платежей установлен лишь положениями п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное законоположение нашло свое отражение также в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

МП "ТПАТП-1" не является банкротом, а поэтому положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к данным правоотношениям не применимы и расширительному толкованию не подлежат.

Кроме того, иное толкование взаимосвязанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, поскольку фактически МП "ТПАТП-1" в период с 27 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и текущие платежи по хозяйственным договорам, не утверждая промежуточного ликвидационного баланса и не уплачивая текущие налоги, пени и штрафы, чем фактически по своему усмотрению изменяло порядок и сроки их уплаты.

Оспариваемое требование адресовано руководителю Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", направлено по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 22.

Согласно п.3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Председатель ликвидационной комиссии исполняет обязанности руководителя ликвидируемого лица.

Доказательства, свидетельствующие о неполучении оспариваемого требования, а также о нахождении ликвидационной комиссии по другому адресу, заявителем не представлены.

Судом первой инстанции в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов в соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ правомерно указано на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По существу заявленных требований Арбитражный суд Самарской области принял правильное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

В порядке апелляционного производства заявителем оспорен судебный акт в части распределения расходов по государственной пошлине.

Оспариваемым судебным актом суд первой инстанции, в связи с частичным удовлетворением требований, отнес на заявителя госпошлину в размере 500 руб., а госпошлину в размере 1500 руб. решил возвратить Муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" как излишне уплаченную из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции не учел, что исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не применяются положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного расходы по уплате госпошлины полностью подлежат отнесению на налоговый орган.

Указанное свидетельствует о необходимости отмены обжалованного судебного акта в части распределения расходов за рассмотрение заявления.

Учитывая то, что заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2000 руб., а в силу положений подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, Муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" расходы по уплате госпошлины в полном объеме следует возместить из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу N А55-16432/2008 в части распределения судебных расходов отменить.

Выдать Муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, Самарская область справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу N А55-16432/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Т.Холодная