Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-4104/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А49-288/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Гусев О.Л., доверенность от 14.01.2009 г.,

от ответчиков:

администрации города Пензы - не явился, извещен,

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит", города Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2009 года по делу N А49-288/2009 (судья Жулькина Н.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит", города Пенза,

к администрации города Пензы,

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы,

третье лицо:

Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы"

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков и обязании подготовить проекты договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - заявитель, ООО "Гранит", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к администрации города Пензы (далее - первый ответчик, Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее - второй ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа администрации города Пензы, выраженного в письме от 29.10.2008 г. N 8-17-374, в предоставлении земельных участков ООО "Гранит" по ул. Луначарского, 84 в собственность за плату, и об обязании ответчиков подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков площадью 9298 кв.м. и 6470 кв.м., с кадастровыми номерами 58:29:02012001:32 и 58:29:02012001:33 соответственно, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 84, и направить проекты договоров для подписания заявителю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы"

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры под путепроводом, являющимся объектом недвижимости и выполняющим функции объекта общего пользования, то есть имеющим большую общественную значимость и служащим государственным и общественным интересам. Отнесение данных участков к землям общего пользования подтверждено Генеральным планом г. Пензы. Кроме того, Генеральным планом г. Пензы предусмотрено строительство транспортной развязки между путепроводом на ул. Луначарского через железную дорогу и мостом через реку Сура, в связи с чем, является обоснованным утверждение ответчика о невозможности представления земельных участков в собственность в связи с проведением реконструкции объекта недвижимости - путепровода. Следовательно, отказ Администрации в предоставлении земельных участков в собственность является правомерным.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Третье лицо Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО "Гранит" является собственником автомобильной стоянки площадью замощения 14578 кв.м., расположенной по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Луначарского, 84, инвентарный номер 56:401: 002:000307780, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2008 г. серии 58 АА N 411378 (т. 1 л.д. 12).

Данная автостоянка расположена в г. Пензе по ул. Луначарского, 84 и находится на двух земельных участках: площадью 9298 кв.м., кадастровый номер 58:29:02012001:32 и площадью 6470 кв. м., кадастровый номер 58:29:02012001:33, которые были предоставлены Обществу на основании постановления главы администрации г. Пензы от 15.08.2002 г. N 1469 в аренду сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 13-15, 33-35, 52-54).

25.12.2007 г. Общество обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, в том числе земельных участков, расположенных по ул. Луначарского, 84: площадью 9298 кв.м., кадастровый номер 58:29:02 012 001:0032, и площадью 6470 кв.м., кадастровый номер 58:29:02 012 001:0033 (т. 1 л.д. 10).

29.10.2008 г. письмом N 8-17-374 Администрация сообщила о невозможности предоставления Обществу в собственность земельных участков, в том числе испрашиваемых земельных участков по ул. Луначарского, 84, поскольку указанные земельные участки расположены под путепроводом (предусмотрена реконструкция) (т. 1 л.д. 11)

Считая отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, земельный участок общего пользования может включаться в состав территориально зоны инженерных и транспортных инфраструктур в составе земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, испрашиваемые земельные участки, на которых находится принадлежащее Обществу недвижимое имущество - автостоянка, расположены в зоне транспортной инфраструктуры под путепроводом, являющимся объектом недвижимости и выполняющим функции объекта общего пользования, то есть имеющим большую общественную значимость и служащим государственным и общественным интересам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно указал, что испрашиваемые земельные участки относятся к землям общего пользования, в связи с чем сделал обоснованный вывод о невозможности приватизации данных земельных участков в силу прямого указания закона.

Кроме того, Генеральным планом г. Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 г. N 916-44/4, предусмотрено строительство транспортной развязки между путепроводом на ул. Луначарского через железную дорогу и мостом через реку Сура (п. 3.4.7).

С учетом изложенного отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 29.10.2008 г. N 8-17-374, в предоставлении в собственность спорных земельных участков соответствует требованиям п. 4 ст. 28 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2009 г. по делу N А49-288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин Е.М. Рогалева