Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 11АП-995/2009

23 июня 2009 г.

Дело N А65-16823/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца - Падьяров Ф.В., директор, протокол от 14.08.2001 г.,

от ответчиков: от МУ "Департамент строительства Елабужского муниципального района" - Дягилев Н.Л., доверенность N 32 от 16.01.2009 г., Фролов В.Н., доверенность от 16.01.2009 г. N 1,

от ООО "Елабужское ипотечное бюро" - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело N А65-16823/2005

по иску ООО "АиФ", г.Елабуга, РТ,

к ООО "Елабужское ипотечное бюро", г.Елабуга, РТ,

МУ "Департамент строительства Елабужского муниципального района", г.Елабуга, РТ,

с привлечением третьих лиц:

ОАО "Ипотечное агентство РТ", г.Казань,

Исполнительного комитета Елабужского муниципального района, г.Елабуга, РТ,

Финансово-бюджетной палаты Исполнительного комитета Елабужского муниципального района, г.Елабуга, РТ,

ООО "Тодрес-Т", г.Казань, РТ,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

ООО "АиФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Елабужское ипотечное бюро" (далее - ответчик, Ипотечное бюро) о взыскании 6152471 руб. долга за выполненные работы по договору на строительство жилого дома в городе Елабуга согласно временному договору N 4 на финансирование и строительство от 20.11.2003 г.

В порядке ст.46 АПК РФ по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечено третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - МУ "Департамент строительства Елабужского муниципального района".

В соответствии с определением от 20.03.2008г. вторым ответчиком привлечено Муниципальное учреждение "Департамент строительства Елабужского муниципального района", г.Елабуга, в связи с произошедшим переименованием Муниципального учреждения "Управление строительства г.Елабуги" (далее - Управление строительства).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Исполнительный комитет Елабужского муниципального района, г.Елабуга, Финансово-бюджетная палата Елабужского муниципального района, г.Елабуга, ООО " Тодрес-Т", г. Казань.

В судебном заседании 24.10.2008 г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил и разделил исковые требования, заявив, что сумма исковых требований к ООО "Елабужское ипотечное бюро" составляет 2127100 руб., в виде разницы стоимости затрат истца на строительно-монтажные работы в сумме 31724130 руб., которая установлена экспертизой, и 29597030 руб., поступивших истцу. Стоимость требования к Управлению строительства составляет 1546016 руб. в виде стоимости понесенных расходов по оплате труда рабочим за сверхурочные часы работы, которые выполнялись в связи с сокращением срока ввода объекта в эксплуатацию, а также 3328057 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей заказчика по приемке и оплате работ. Общая сумма требований ко второму ответчику составила 4874073 руб.

В судебном заседании истец на основании ст.49 АПК РФ изменил сумму исковых требований к ответчикам, исходя из следующих расчетов.

Согласно сводному заключению N 669 от 07.12.2004г. сумма строительно-монтажных работ составила 31 724 130 руб. Однако фактические затраты истца составили 36 052 187 руб., что подтверждается актами выполненных работ, которые на оставшуюся сумму Ипотечное бюро не принимает, хотя они приняты Управлением строительства.

Согласно представленному расчету задолженности ООО "Елабужское ипотечное бюро" (инвестор строительства жилого дома) произвело оплату стоимости строительства истцу платежными поручениями на сумму 29 445 530 руб. Отдельными соглашениями приняты денежные средства на сумму 381 500 руб. По Соглашению от 17.05.2005г. между Елабужским ГУ Елабужское ПТС ДП ГУП РПО "Таткоммунэнерго", Ипотечным бюро, Управлением строительства и истцом, Ипотечное бюро оплатило потребление энергии на сумму 200000 руб. Договором уступки с ООО "Агрофирма "Нива", Ипотечное бюро оплатило задолженность истца на сумму 150 000 руб. По расходному ордеру от 23.05.2004г. N 28 истец получил от Ипотечного бюро 1 500 руб. Таким образом, общая сумма полученных средств составила 29 087 030 ру4б. Следовательно, задолженность ООО "Елабужское ипотечное бюро" составила 1 897 100 руб. (31 724 130 - 29 724 030).

Кроме этого истец указал, что согласно договору N 4 от 20.11.2003г. Управление строительства, являясь заказчиком строительства, обязалось принимать выполненные строительно-монтажные работы к оплате и приняло их на сумму 36 052 187 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками об их стоимости КС-3. Приняв работы, задолженность по оплате работ лежит на заказчике строительства. Долг составляет 4 328 057 руб. (36 052 187 - 31 827 030). Во исполнение принятых обязательства Управление строительства произвело частичную оплату задолженности на сумму 1 293 243 руб., а именно 1 000 000 руб. получено по платежному поручению N 192 от 31.08.2994г. и в результате взаимозачета по Соглашению от 20.04.2004г. между Елабужским ГУ Елабужское ПТС ДП ГУП РПО "Таткоммунэнерго", Управлением строительства и истцом. Управление строительства оплатило затраты за потребленную энергию на сумму 293 243 руб. за истца. Также истец понес затраты на оплату труда рабочих за штукатурные работы, которые были приняты заказчиком на сумму 957 635 руб. (расчет заработной платы от 07.07.2004г.), фактор стесненности подлежит оплате на сумму 588 381 руб. Таким образом, сумма задолженности Управления строительства составляет 4 580 830 руб. Истец исключил требования, по которым ответчиком документы не подписывались. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Елабужское ипотечное бюро" в пользу ООО "АиФ" взыскано 1 897 100 руб. задолженности. С муниципального учреждения "Управление строительства города Елабуги" в пользу ООО "АиФ" взыскано 3 992 449 руб. задолженности. В остальной части требований к муниципальному учреждению "Управление строительства города Елабуги" отказано. С ООО "АиФ" в доход федерального бюджета взыскано 7.399 руб. 35 коп. государственной пошлины. С ООО "Елабужское ипотечное бюро" в доход федерального бюджета взыскано 12.633 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Муниципальное учреждение "Департамент строительства Елабужского муниципального района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с соответчика суммы неоплаченных работ в размере 3 992 449 рублей, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований в этой части без удовлетворения. При этом заявитель жалобы указывает на то, что суд неправомерно взыскал с соответчика разницу между заключением экспертизы и фактически выполненными работами, поскольку повторной экспертизой, которая проведена по окончательной проектно-сметной документации, рекомендованная к утверждению стоимость составила 35 309 760 рублей.

Постановлением от 28.05.2009г. суд апелляционной инстанции отменил указанное решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и назначил настоящее дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ООО "Елабужское ипотечное бюро", третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Елабужское ипотечное бюро" и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представители Управления строительства в судебном заседании с исковыми требования не согласны, просили в части взыскания с Управления строительства в иске отказать.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (подрядчиком), Елабужским ипотечным бюро (инвестором) и Управлением строительства (заказчиком) 20.11.2003 года заключен временный договор N 4 на финансирование строительства жилого дома N 1 по улице Тугарова г.Елабуга в согласованные сроки, установленные графиком проведения работ, а именно до 01.11.2004 года (л.д.7-9 т.1).

Согласно договору подрядчик обязался за счет собственных средств и собственными силами выполнить все работы в соответствии со строительными нормами, в объеме и в сроки, предусмотренные графиками производства работ, финансирования и поставки материалов и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем проектной документации. В свою очередь заказчик обязался передать подрядчику строительную площадку по акту, а инвестор - финансировать работы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производиться заказчиком (Управлением строительства) на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (ф.2 и ф.3). Данным пунктом предусмотрен порядок сдачи и приема выполненных работ, а именно: составленный реестр документов заказчик должен был передавать инвестору (первому ответчику), который, в свою очередь, обязался производить оплату согласно графику финансирования путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (истца) в течение 3 дней. Такой же порядок установлен для оплаты материалов, используемых в строительстве.

Подписанию договора предшествовало заключение ответчиками договора на осуществление прав и обязанностей Заказчика-Застройщика от 03.11.2003г., согласно которому ООО "Елабужское ипотечное бюро" приобрело функции инвестора по строительству двух 44-квартирных жилых домов по ул.Тугарова г.Елабуги. Функции заказчика были переданы МУ "Управление строительства города Елабуга" (л.д.140-147 т.1).

Срок строительства определен с 10.11.2003г. по 30.10.2004г.

Согласно п.2.1 стоимость договора определяется сметой и оценивается приблизительно в сумме 64 610 560 руб. из расчета 9 302 руб. за 1 кв.м. общей площади квартир и складывется из стоимости проектных работ, подготовки территории, строительно-монтажных работ, стоимости оборудования и его монтажа, авторского надзора, пуско-наладочных работ, затрат на организацию ввода и расходов на технический надзор согласно приложению.

Участники договора определили, что по мере заключения заказчиком подрядных договоров и предоставления их в течение 3-х дней инвестору на согласование, в срок не более 10 календарных дней инвестор по письменной заявке заказчика перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 50% от стоимости ПИР и 30% от стоимости СМР. Дальнейшее финансирование ПИР и СМР производится до 95% от суммы выполненных работ по письмам-заявкам заказчика на расчетный счет подрядчика. Оплата оставшихся 5% производится после сдачи объекта в эксплуатацию.

Проектно-сметная документация сторонами не утверждалась, сторонами за основу был взят проект построенного в городе Елабуга жилого дома, который корректировался в ходе строительства.

В процессе строительства объекта заказчиком внесены изменения в проектную документацию. Из запланированного строительства 44-квартирного дома увеличилось количество квартир до 50, в связи с отсутствием нуждаемости производилось перепроектирование трехкомнатных квартир в двухкомнатные. В результате увеличилась стоимость строительства, что подтверждается заключением Управления Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре.

На основании сводного заключения N 669 по рабочему проекту на строительство 44-квартирного жилого дома N 1 по ул.Тугарова в г.Елабуге Управления Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре от 07.10.2004г., подготовленного после окончания строительства, но до утверждения Государственного акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием проекта строительства, следует, что рекомендуемая к утверждению стоимость строительства составила 32 429 830 руб. В Сводном заключении отмечалось, что на рассмотрение экспертов 30.07.2004 года был представлен индивидуальный рабочий проект строительства. Выводы эксперта указывают на то, что в результате внесенных в сметную документацию изменений общая сметная стоимость строительства в ценах 2001 года снизилась на сумму 6 810 030 руб. (при этом стоимость СМР снизилась на сумму 286 740 руб.) по сравнению с предъявленной сметной стоимостью 18 493 130 руб. Снижение сметной стоимости произошло за счет приведения в соответствие объемов в рабочем проекте и сметах. Снижение стоимости прочих затрат произошло за счет исключения завышенных затрат на отвод земли (л.д.107-119 т.1).

В дальнейшем после внесения изменений в техническую документацию и увеличение количества квартир Управлением Государственной вневедомственной экспертизы РТ по строительству и архитектуре 14.01.2005 г. утверждено экспертное заключение N 9 по переутверждению сметной документации по объекту "Жилой дом N 1 по ул.Тугарова в г.Елабуга" , где общая сметная стоимость увеличилась до 35 309 760 рублей без затрат по сносу строений (подготовка площадки), земляным работам, кладке стен и газобетонных блоков, а также отоплению объекта (л.д.124-126 т.1).

Исходя из расчета истца объем выполненных работ по строительству объекта составил 36 052 187 руб. Выполненные работы приняты и подписаны заказчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ формы КС- 2 за декабрь 2003 года на общую сумму 1 929 743 руб., январь 2004 года на сумму 1 030 527 руб., февраль 2004 года на общую сумму 1 158 446 руб., март 2004 года на общую сумму 2 410 285 руб., апрель 2004 года на общую сумму 3 883 742 руб., май 2004 года на общую сумму 1 969906 руб., июнь 2004 года на общую сумму 6 003 702 руб., июль 2004 года на общую сумму 8 025 447 руб., август 2004 года на общую сумму 4 777 419 руб., сентябрь 2004 года на общую сумму 2 954 458 руб., октябрь 2004 года на общую сумму 2 832 394 руб., ноябрь 2004 года (- 923 885 руб.).

Актом Государственной приемочной комиссии, созданной по распоряжению Главы администрации Елабужского района N 80-р от 23.12.2004г., установлено, что строительство дома велось в период с декабря 2003 года по август 2004 года. Стоимость объекта по утвержденной проктно-сметной документации в текущих ценах составила 32 429, 83 тыс. руб., из них СМР - 31 724, 13 руб., стоимость оборудования, инструмента и инвентаря - 45, 55 тыс. руб. Акт комиссии был утвержден 27.12.2004 года, жилому дому был присвоен адрес: дом N 8, улица Тугарова (л.д.120-123 т.1).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате выполненных и принятых работ по договору явилось поводом для настоящего иска.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство дома не имело собственной проектно-строительной документации. В ходе строительства базовый проект подвергался корректировке заказчиком и стороны не отрицали возможность проведения оплаты по актам за фактически выполненные работы. Данное обстоятельство подтверждается подписанными заказчиком актами, справками и оплаченными инвестором и заказчиком подрядчику 1 293 243 руб.

В связи с этим требование истца о взыскании оставшейся суммы долга в размере 1897782 руб. с Ипотечного бюро является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма общих строительно-монтажных работ (3 172 4130 руб.) проверена экспертом, внесена в акт ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Управление строительства приняло и подписало акты выполненных работ на сумму 36 052 187 руб. Оплата ответчиком произведена в сумме 31 827 030 руб. (включая денежные средства, полученные от Ипотечного бюро). Также ответчик произвел оплату денежными средствами и путем проведения зачета за электроэнергию в размере 1 293 243 руб.

В соответствии со ст.740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, следовательно, истец обоснованно включил в стоимость работ затраты по сносу построек в целях подготовки строительной площадки к работе.

Суд первой инстанции сделал также правильный вывод о том, что истец обоснованно требует взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате штукатурных работ рабочими, необходимость которых возникла в связи с изменением сроков строительства. Так как Управление строительства не предъявляло принятые от подрядчика работы инвестору для согласования изменений стоимости строительства, следовательно, заказчик принял в силу ст.711 ГК РФ обязательства по их оплате на себя.

С учетом оплаченных 31 827 030 руб. ответчиком средств задолженность Управления строительства перед истцом по расчетам оставила 4 580 830 руб.

Между тем дополнительные расходы истца в виде компенсации за стесненные условия труда в сумме 588 381 руб., предъявленные Управлению строительства, удовлетворению не подлежат, поскольку до обращения в суд истцом такое требование в форме, предусмотренной действующим законодательством, не предъявлялось.

Таким образом, подлежащая взысканию с Управления строительства сумма составила 3 992 449 руб. (4 580 830 руб. - 588 381 руб.).

Доводы ответчика о том, что Управление строительство фактически было привлечено как специализированная организация по выполнению технического надзора, а не заказчик по строительству, являются необоснованными. Согласно договору на осуществление прав и обязанностей Заказчика-Застройщика от 03.11.2003г., функции заказчика были переданы МУ "Управление строительства города Елабуга" (л.д.140-147 т.1). Из временного договора N 4 от 20.11.2003 г. финансирование строительства жилого дома N 1 по улице Тугарова г.Елабуга (л.д.7-9 т.1), также следует, что Управление строительства является заказчиком. Доказательства привлечения Управления строительства в качестве специализированной организации ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО "АиФ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Елабужское ипотечное бюро" в пользу ООО "АиФ" 1 897 100 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление строительства города Елабуги" в пользу ООО "АиФ" 3 992 449 руб. задолженности.

В остальной части требований к муниципальному учреждению "Управление строительства города Елабуги" отказать.

Взыскать с ООО "АиФ" в доход федерального бюджета 7 399 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Елабужское ипотечное бюро" в доход федерального бюджета 12 633 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко