Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 11АП-3489/2009

22 июня 2009 г.

Дело N А55-15062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от истца - Соломин С.В., доверенность N 12 от 23.06.2008,

от ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-18 июня 2009 года в зале N 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-15062/2008 (судья Каленникова О.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Витех-Сервис", г. Тольятти, Самарская область, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область; к муниципальному учреждению "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти", г. Тольятти, Самарская область, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Витех-Сервис", г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти об обязании передать истцу по акту приема-передачи, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Витех-Сервис" забор железобетонный сплошной длиной 254,69 м. и ворота металлические длиной 5,51 м. и 6,99 м., об обязании не препятствовать вывозу указанного имущества с территории по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11.

Исковые требования заявлены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением истцом указанных объектов, ограждающих муниципальное, отдельно стоящее здание, которое передано ему в пользование, за счет собственных средств истца, и отказом ответчика возвратить указанное имущество в связи с незаконным включением его в состав муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти. До вынесения судебного акта по делу истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд истребовать из чужого незаконного владения мэрии городского округа Тольятти следующее имущество: забор железобетонный сплошной длиной 254,69 м. и ворота металлические длиной 5,51 м. и 6,99 м., расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11. Отказался от искового требования в части обязания мэрии городского округа Тольятти не препятствовать вывозу указанного имущества с территории по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11.

Определением суда от 26.02.2009г. по ходатайству истца муниципальное учреждение Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009г. отказ истца от иска в части требования об обязании мэрии городского округа Тольятти не препятствовать закрытому акционерному обществу "Витех-Сервис" вывозу указанного имущества с территории по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11, принят.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения ответчиков - мэрии городского округа Тольятти и муниципального учреждения "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти", принадлежащие на праве собственности ЗАО "Витех-Сервис" объекты: забор железобетонный сплошной длиной 254,69 м. и ворота металлические длиной 5,51 м. и 6,99 м, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Вокзальная, 11.

С муниципального учреждения "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти", г. Тольятти, в пользу закрытого акционерного общества "Витех-Сервис" взыскана государственная пошлина в сумме 493 руб. Возвращена из бюджета Российской Федерации закрытому акционерному обществу "Витех-Сервис", г. Тольятти, государственная пошлина в сумме 1 507 руб., уплаченная платежным поручением от 23.09.2008 г. N 946, и в сумме 1 855 руб., уплаченная платежным поручением от 22.09.2008 г. N 944.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик- мэрия городского округа Тольятти подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009г. в части истребования из чужого незаконного владения мэрии городского округа Тольятти и муниципального учреждения "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти", принадлежащие на праве собственности ЗАО "Витех-Сервис" объекты: забор железобетонный сплошной длиной 254,69 м. и ворота металлические длиной 5,51 м. и 6,99 м, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11, отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти от 02.12.2008г. N 2950-п/1, договором купли-продажи недвижимого имущества на аукционе от 03.02.2009г. N 2, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 11, общей площадью 1196 кв. м и земельный участок по указанному адресу площадью 2673 кв. м, проданы ООО "ЖКХ Тольятти". Указанное имущество передано новому собственнику по акту приема-передачи от 20.02.2009г. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

В связи с выбытием из собственности мэрии земельного участка и расположенного на нем здания, истребуемое истцом имущество также выбыло их фактического владения мэрии, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Второй ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что спорное имущество находится на земельном участке, расположенном в г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11, который был продан первым ответчиком ООО "ЖКХ Тольятти".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2009г. до 10 час. 00 мин. 18.06.2009г.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.12.1993г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти и НПКФ "Витех-Лада", правопреемником которого является ЗАО "Витех-Сервис", был заключен договор N 1 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения (т.1, л.д. 10-13), по условиям которого предприятию было передано в хозяйственное ведение отдельно стоящее нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная (в дальнейшем ул. Вокзальная, 11), сроком на пять лет, для размещения производства по деревообработке и выполнения других видов уставной деятельности.

На основании постановления Администрации г. Тольятти N 66 от 19.04.1994г. истцу по акту N170 от 22.04.1994 г. был отведен земельный участок в натуре: площадью 0,33 га - во временное пользование, 0,17 га - под благоустройство и санитарное содержание (т.1, л.д. 148).

Из технического паспорта, изготовленного МП "Инвентаризатор" г. Тольятти от 06.05.1994г., следует, что вышеуказанное нежилое помещение, переданное истцу на правах хозяйственного ведения, представляло собой производственный цех (т.1, л.д. 31-40, т.1). При этом в разделе XII техпаспорта "Ограждения и сооружения на участке" сведения об имеющихся ограждениях отсутствовали.

Согласно п.3.1.3. договора от 10.12.1993г. истец был обязан своими силами и средствами осуществить благоустройство прилегающей к зданию территории с устройством ограждения и твердого покрытия, что не входило в счет оплаты за пользование зданием.

Истцом за счет своих средств были закуплены железобетонных плиты и ворота, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 24.01.1995 г. на приобретение железобетонных стаканов (ФО-2) в количестве 11 штук, товарно-транспортной накладной от 19.01.1995 г. на приобретение железобетонных плит (П6-ВК) в количестве 5 штук, платежным поручением N 75 от 03.02.1995 г. на оплату за железобетонных плиты и стаканы, требованием-накладной N 156 от 03.05.1995 г. на приобретение железобетонных плит (П6-ВК) в количестве 26 штук и железобетонных стаканов (ФО-2) в количестве 29 штук, платежным поручением N 313 от 31.03.1995 г. на оплату за железобетонные плиты и стаканы, накладной N 1098 от 17.10.1996 г. на приобретение железобетонных панелей стеновых в количестве 13 штук, платежным поручением N 301 от 02.10.1996 г. на оплату за железобетонных стеновые панели, счетом-фактурой N 485 от 29.07.1997г. на приобретение ворот металлических, платежным поручением N 156 от 19.06.1997 г. на приобретение ворот металлических и иными платежными документами т.1,л.д. 43-49, 116-139).

Из объяснений истца следует, что на основании приказа по НПКФ "Витех-Лада" в качестве благоустройства территории и для обеспечения безопасности (сохранности) здания истцом предприятием своими силами данные плиты были установлены в качестве сплошного сборно-разборного железобетонного забора вокруг всей территории здания и установлены автоматические металлические ворота.

В последующем на основании договора N 1 от 10.12.1993. между Комитетом по управлению имуществом г. Тольятти (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор N 2178/а от 29.04.1996г., согласно которому в аренду истцу было сдано нежилое помещение общей площадью 1137,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ворошилова-Коммунальная (в дальнейшем ул. Вокзальная, 11), сроком действия с 01.01.1996. по 10.12.1998., с учетом дополнительного соглашения - по 31.12.2000. (т.1, л.д. 50-59). Согласно п. 7.2. договора с момента его подписания договор N 1 от 10.12.1993. утрачивает силу.

Как усматривается из договора, ни железобетонный забор, ни автоматические ворота в аренду не передавались, что ответчиком и не оспаривается.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05.01.2001г. площадь вышеуказанного здания с учетом реконструкции составила 1196,0 кв.м. (т.1, л.д. 17-30). Зданию был присвоен адрес: ул. Вокзальная, 11, о чем выдана справка МУП "Инвентаризатор" о регистрации адреса строения (т.1,л.д. 18, т.1). При этом в разделе XII техпаспорта было отражено, что в качестве ограждения на земельном участке имеется забор железобетонный сплошной длиной 254,69 м. и ворота металлические длиной 12,5 м.

15.03.2001г. между Комитетом по управлению имуществом г. Тольятти (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор N 6176/а от 15.03.2001г. с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым истцу по акту приема-передачи от 01.03.2001 г. (приложение N 9.1.2 к этому Договору) в аренду было передано отдельно стоящее здание площадью 1196,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. Вокзальная, 11 (т.2, л.д. 1-13). Сторонами не оспаривается, что предметом договора являлось то же самое отдельно стоящее здание. При этом ни забор железобетонный сплошной длиной 254,69 м., ни ворота металлические длиной 12,5 м. истцу в аренду не передавались и предметом договора не являлись.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области сторонами в установленном законом порядке.

13.06.2007г. ЗАО "Витех-Сервис" обратилось с письмом (исх. N ВС-168) в Департамент по Управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о. Тольятти с требованием о расторжении Договора аренды здания N6176/а от 15.03.2001. В результате расторжения договора 05.07.2007. по акту приема-передачи истец передал ответчику-арендодателю нежилое отдельно стоящее здание площадью 1196,0 кв.м., расположенное по адресу: ул. Вокзальная, 11.

10.09.2007г. ЗАО "Витех-Сервис", полагающее себя законным собственником забора железобетонного сплошного длиной 254,69 м. и ворот металлических длиной 12,5 м., обратилось с письмами (исх. N ВС-280, исх. N ВС-281) в Департамент управления муниципальным имуществом г.о. Тольятти с просьбой приобрести у истца забор по цене конструкций (материалов) без учета стоимости монтажных работ с целью сохранения его целостности, а также подписать дополнение к акту приема-передачи здания от 05.07.2007. (т1, л.д. 70-71).

Письмом исх. N 7135 от 13.09.2007г. Департамент управления муниципальным имуществом г.о. Тольятти подтвердил, что в аренду истцу передавалось только отдельно стоящее здание общей площадью 1196,0 кв.м., что и отражено сторонами в акте приема-передачи от 05.07.2007г. Однако в отношении забора железобетонного сплошного длиной 254,69 м. и ворот металлических длиной 5,51 м. и 6,99 м. было указано, что эти объекты мэрия г.о. Тольятти передала по агентскому договору N 67 от 11.03.2004. на оказание агентских услуг муниципальному учреждению Департаменту энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти, которыми он в настоящее время и пользуется (т.1, л.д. 71).

03.06.2008г. исх. N ВС-223 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовал не препятствовать ему забрать свое имущество.

Письмом от 01.07.2008. исх. N 3574 Департаментом был дан отрицательный ответ со ссылкой на государственную регистрацию права муниципальной собственности на здание и вхождение забора и ворот, расположенных на участке и предназначенных для обслуживания муниципального объекта, в состав муниципальной казны (т.1, л.д. 74).

При этом факт возведения забора и ворот истцом за счет его средств ответчиком не оспаривается, что отражено в протоколах судебного заседания от 26.02.09. (т. 2 л.д. 92, оборот), от 23.03.2009. под роспись представителя мэрии. Кроме того, данный вывод следует из самого факта владения и пользования истцом зданием и земельным участком с 1993-1994 г.г. и отсутствия ограждения в натуре по состоянию на 12 мая 1994 года, о чем свидетельствует технический паспорт на выше указанное нежилое помещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, забор железобетонный сплошной длиной 255 м и ворота металлические длиной 5,51 м. и 6,99 м (ограждения), расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11, включены в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти в состав муниципальной казны под реестровыми номерами 002445, 002447, 002445 соответственно, что подтверждается выписками из реестра по состоянию на 09.12.2008. (л.д. 56-58, т.2).

При этом в качестве основания включения в реестр указано распоряжение первого заместителя мэра от 28.12.2005. N 3814-2/р.

Однако в соответствии с названным распоряжением "О переводе муниципального имущества" муниципальному учреждению Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти" передается муниципальное имущество - нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11, общей площадью 1196,0 кв.м. согласно договору N 67 от 11.03.2004. на оказание агентских услуг (л.д. 53, т.2). Иных оснований включения объектов в реестр муниципальной собственности в выписке не указано.

В материалы дела представлено постановление мэра от 03.03.2006. N 1096-1/п, которым в распоряжение первого заместителя мэра от 28.12.2005г. N 3814-2/р внесены изменения, касающиеся состава передаваемого второму ответчику имущества: наряду со зданием муниципальному учреждению переданы ограждения - забор железобетонный сплошной длиной 254,69 м и ворота металлические длиной 5,51 м. и 6,99 м., а также акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 13.03.2006. N 31, по которому истребуемое имущество передано муниципальному учреждению Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти (т. 2, л.д. 84-85).

Распорядительного акта местного самоуправления о включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти в состав муниципальной казны с указанием оснований такого включения не имеется. Представитель ответчика пояснил, что иного распорядительного акта, кроме распоряжения первого заместителя мэра от 28.12.2005. N 3814-2/р. и постановления мэра от 03.03.2006. N 1096-1/п, не принималось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил нормы ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев наличия у ответчиков законных оснований владения и распоряжения спорным имуществом, в то время как факт приобретения истцом права собственности на ограждения в связи с возведением их за счет собственных средств суд считал доказанным документально. Суд пришел к выводу, что объект виндикации находится в незаконном владении мэрии и незаконном пользовании муниципального учреждения Департамента энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2009г. между мэрией городского округа Тольятти (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Тольятти" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе, по условиям которого продавец продал покупателю недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер 63:09:0102160:532 площадью 2673 кв. м, нежилое здание (Лит. А) площадью 1196 кв. м, расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 11. Имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 20.02.2009г. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2,л.д.100-103, 146-150).

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что спорное имущество (забор и ворота) находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Тольятти".

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку спорное имущество не находится во владении ответчиков.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009г. по делу N А55-15062/2008 года в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Витех-Сервис", г. Тольятти, Самарская область, об истребования из чужого незаконного владения мэрии городского округа Тольятти и муниципального учреждения "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти", объектов: забора железобетонного сплошной длиной 254, 69 м, ворот металлических длиной 5, 51 м и 6, 99 м, расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, 11.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Витех-Сервис", г. Тольятти, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е.Шадрина