Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 11АП-4175/2009

23 июня 2009 г.

Дело N А65-9/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "КамаХимТорг", г.Елабуга, - представитель не явился, извещен,

- ОАО "Альфа Страхование", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года (судья Гумеров М.И.), принятое по делу N А65-9/2009

по иску ООО "КамаХимТорг", г.Елабуга,

к ОАО "АльфаСтрахование", г.Казань,

о взыскании 1 765 625 руб. страхового возмещения в размере полной страховой суммы, 38 255 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ООО "КамаХимТорг", г. Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ОАО "АльфаСтрахование", г. Казань, о взыскании 394 971, 87 рублей страхового возмещения и 34 190 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "АльфаСтрахование", г.Казань в пользу ООО "КамаХимТорг" г.Елабуга 392 500 руб. страхового возмещения, 33 450,19 рублей процентов. Судом отказано в удовлетворении требования о взыскании амортизационного износа в сумме 2 471,87 рублей. Уменьшение размера процентов от заявленных требований, мотивировано снижением периода просрочки исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АльфаСтрахование", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств по делу. Заявитель жалобы считает, что судом при вынесении судебного акта не были приняты во внимание Правила договора страхования заключенного сторонами.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 22.08.2008г. между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта N 49033/046/00108/8, по условиям которого ОАО "АльфаСтрахование" (страхователем) был застрахован полученный истцом по договору лизинга грузовой тягач седельный Freightliner CL 120064 ST.

(Страхователю) выдан страховой полис от 24.08.2008 г. N 49033/046/00108/8.

По условиям договора (пункты 1.2.,1.2.1,1.2.2) была застрахована гибель и/или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, а также пожара или взрыва (исключая произошедшие в результате короткого замыкания).

Собственником транспортного средства являлось ООО "Лизинг-Трейд", выгодоприобретателем - "Казанский филиал ОАО Банк Зенит".

Страховая сумма была установлена в размере 1 765 625 руб.

30 августа 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузовой тягач седельный Freightliner CL 120064 ST был полностью уничтожен.

Из материалов дела следует, что по просьбе ответчика остатки транспортного средства были эвакуированы в сентябре 2008 г. на производственную базу, находящуюся в г. Нижнекамске.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 1354\08от22.10.2008 г. автомототранспортное средство полностью уничтожено огнем, восстановительному ремонту не подлежит.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "АТБ Сателлит" от 02.12.2008г. N 230013 рыночная стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на 02.12.2008г. в его фактическом на момент предъявления состоянии, составляет 392 500 руб.

Истец и собственник транспортного средства ООО "Лизинг-Трейд" отказались от своих прав на вышеуказанное транспортное средство и просили выплатить страховую выплату в полном объеме в размере 1 765 625рублей

Ответчик платежным поручением от 31.12.2008 г. N 4336 перечислил ООО "Лизинг-Трейд" 1 370 653,13 рублей, за вычетом амортизационного остатка (2 471,87рублей) и стоимости годных остатков (392 500 рублей).

Невыплаченные суммы амортизационного износа и годных остатков послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В соответствии с п.п. "А" п.5.6.7. договора страхования средств наземного транспорта от 22.08.2008 г. N 49033/046/00108/8 и п.п. "А" п. 11.6.6. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "Альфастрахование" (являющихся неотъемлемой частью договора страхования) при полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях полная гибель в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от транспортного средства при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

Согласно представленному ответчиком расчету износа по убытку от 13.11.2008 г. N 49033/046/01484/08 амортизационный износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,14% от страховой суммы и равен 2 471.87 руб. Данная сумма была учтена и вычтена при выплате ответчиком страхового возмещения собственнику транспортного средства.

С учетом вышеизложенного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании суммы амортизационного износа.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 ФЗ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "Альфастрахование" страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях полная гибель в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от транспортного средства при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку указанная норма носит императивный характер, то иной порядок предусмотренный договором страхования и Правилами страхования средств наземного транспорта обоснованно не принят судом во внимание.

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного автомобиля подтвержден материалами дела и не отрицается ни одной из сторон спора, а истец и ООО "Лизинг-Трейд", отказалось от своих прав на него в пользу страховщика, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал со страховщика стоимость годных остатков в сумме 392 500 руб.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 24 Информационного письма от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 г. (со следующего дня, после получения отказа от транспортного средства) по день подачи требования в суд 25.03.2009 г. в размере 33 450,19 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 13 % .

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный по основаниям, изложенным выше.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 15332/08 отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанный судебный акт принят с учетом иных обстоятельств спора.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу N А65-9/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Т.А. Лукьянова