Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 11АП-4215/2009

23 июня 2009 г.

Дело N А49-2752/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "Кино-58" - Хазова С.С. (доверенность от 01.12.2008);

представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кино-58"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2009 года по делу N А49-2752/2009 (судья Жулькина Н.Г.),

по заявлению ЗАО "Кино-58", г.Пенза,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г.Пенза,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кино-58" (далее - ЗАО "Кино-58", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - административный орган) от 07.04.2009г. N 55-09-03/09-44 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2009г. по делу N А49-2752/2009 отказано ЗАО "Кино-58" в удовлетворении заявления к административному органу об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.04.2009г. N 55-09-03/09-44 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.107-111).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.117-118).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008г. ЗАО "Кино-58" заключило внешнеторговый контракт N 2152 с нерезидентом-Филиалом компании с ограниченной ответственностью "Юниверсал Пикчерс Интернэшнл ГмбХ (Германия) (далее - нерезидент) о предоставлении ЗАО "Кино-58" неисключительного имущественного права на аудиовизуальный показ фильмов, во исполнение которого по акту сдачи-приемки от 05.03.2008г. Обществу передано право публичного показа фильмов "Искупление" и "Еще одна из рода Болейн", которые должны демонстрироваться до 19.03.2008г.

Согласно данного контракту, сумма сделки в контракте не определялась, а определялась прокатной платой, однако исходя из актов сдачи-приемки от 05.03.2008г. стороны договорились об уплате за использование данного права 53940 руб. (7100 руб. и 46840 руб.).

06.05.2008г. резидентом (Обществом) в уполномоченном банке ОАО "Губернский банк "Тарханы" оформлен паспорт сделки N 08050001/0459/0000/4/0, а справки о подтверждающих документах N 3 на указанную выше сумму представлены только 08.08.2008г., что, по мнению административного органа, явилось нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального Банка России от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

26.03.2009г. административным органом в отношении Общества, в присутствии его законного представителя - Поляничко М.В., составлен протокол N 55-09-03/09-44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.28-32).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом 07.04.2009г. вынесено постановление N 55-09-03/09-44 о привлечении ЗАО "Кино-58" к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложен штраф в размере 40000 руб. (л.д. 58-62, 63-65).

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, которые влекут наложение штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Согласно пунктом 1.1. Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банк4ами контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) действие настоящего Положения распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.4. Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пункта 2.2. Положения, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В пункте 2.3. Положения изложено, что указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пунктом 1.2. Положения действие настоящего Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

Как видно из материалов дела, справки о подтверждающих документах N 3 на сумму 7100 руб. и N 4 на сумму 46840 руб. представлены ЗАО "Кино-87" в уполномоченный банк - 08.08.2008г.

Согласно актам сдачи-приема от 05.03.2008г. общая сумма прокатной платы за два фильма составила 53940 руб. Данный факт административным органом не оспаривается.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что поскольку при наличии суммы по контракту более 5 тыс. долларов (о чем Обществу стало известно на момент подписания актов сдачи-приема, то есть 05.03.2008г. (что подтверждается данными актами) в силу вышеназванного законодательства он обязан был представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, являющихся формой учета по валютным операциям, не позднее 15.04.2008г., однако указанный срок им был нарушен, что образует объективную сторону вмененного ему правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по данным Центрального Банка Российской Федерации официальный курс доллара США к рублю Российской Федерации на 05.03.2008г. составил 24,0480 руб.

Следовательно, сумма по контракту 53940 руб. на 05.03.2008г. не превышала 5000 долларов США.

При таких обстоятельствах у ЗАО "Кино-87" отсутствовала обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что на ЗАО "Кино-87" в данном случае законодательством Российской Федерации не возложена такая обязанность, за неисполнение которой наступает ответственность.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2009 года по делу N А49-2752/2009 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Кино-58" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 07 апреля 2009 года N 55-09-03/09-44 по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества "Кино-58" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина