Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-4304/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А65-3798/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аватара", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 г.

по делу N А65-3798/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Аватара", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 46980.00руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аватара", г. Казань, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании 46980.00руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От ООО "Аватара" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 г. по делу N А65-3798/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2008 г. между ООО "Аватара" (исполнителем) и ООО "Таткнига" (заказчиком) заключен договор N 55 по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется поставить и передать деревянные изделия в составе и комплектности, изображенными на эскизе, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 2), а заказчик обязуется оплатить выполненное изделие, осмотреть и принять его.

Общая стоимость работ по договору составляет 46 980 руб., которая заказчиком оплачена в полном объеме.

Считая, договор незаключенным, поскольку предмет договора не согласован и приложение N 2 к договору сторонами не составлялось, заказчик обратился с требованием о выплате неосновательного обогащения в размере 46 980 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между сторонами договор N 55 от 13 августа 2008 г. является смешанным и содержит элементы поставки и подряда.

Существенные условия договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Обязательными условия договора подряда являются сроки выполненных работ.

Как установлено судом первой инстанции заказанные изделия изготавливались по лекалу, предоставленному заказчиком, и имеется запись о том, что заказ принят по шаблону, предоставленному заказчиком.

По накладной от 29 августа 2008 г. N 6 ответчик передал истцу изделия в количестве 3 единиц на сумму 46980 руб., которые им приняты без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отвергнул доводы ответчика о незаключенности договора ввиду невозможности определения предмета договора.

Изготовленные заказчиком столешницы в количестве трех штук соответствуют предоставленному заказчиком шаблону.

То обстоятельство, что заказанные по лекалу истца изделия не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Доказательств того, что ответчик исполнил условия договора не в полном объеме истец не представил, поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения по заключенному договору и исполненному в соответствии с предоставленным заказчиком шаблону необоснованны.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2009 г. по делу N А65-3798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таткнига", г. Казань, Республика Татарстан,

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова