Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-4288/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А65-2456/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представители Петропавловский Д.Е., доверенность от 27.05.2009г., Сибгатуллин Р.Р., доверенность от 27.05.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Газсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 г. по делу N А65-2456/2009, (судья Горинов А.С.),

принятое по иску ООО "Промышленный лизинг", Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Газсервис", Республика Татарстан. г. Елабуга,

о взыскании 110 330 руб. долга, 5 242,20 руб. штрафа и обязании возвратить объект лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный лизинг" (далее - истец, ООО "Промышленный лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ответчик, ООО "Газсервис") о расторжении договора финансовой аренды N 87-ФА/2006 от 11.09.2006 о взыскании 110 330 руб. долга по лизинговым платежам, 5 229, 61 руб. штрафа (пени) согласно условиям п.5.6 договора и обязании возвратить автотранспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ МL 430 (л.д.2-3).

До принятия судебного акта истец заявил об отказе от требования о расторжении договора финансовой аренды N 87-ФА/2006 от 11.09.2006г. в связи с его расторжением в одностороннем порядке, в соответствии с условиями договора, а также уточнил период просрочки, исключив НДС из суммы лизинговых платежей без изменения суммы договорной неустойки 5 242,20 руб. Отказ от требования о расторжении договора судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в данной части прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 г. по делу N А65-2456/2009 с ООО "Газсервис" в пользу ООО "Промышленный лизинг" взыскан долг в сумме 110 330 руб., штраф в размере 5 242, 20 руб. и судебные расходы в размере 5 811,19 руб. Суд обязал ООО "Газсервис" передать ООО "Промышленный лизинг" по акту приема-передачи автотранспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ МL 430 2000 г.в. в количестве 1 единицы (VIN 4JGAB72E2YA172659), переданное по договору финансовой аренды N 87-ФА/2006 от 11.09.2006г.(л.д.83-85).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 г. и вынести новый судебный акт (л.д.99).

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, не мог осуществить свое право на защиту в соответствии со статьями 7,8, 9 АПК РФ. Суд не учел, что ответчиком оплачено 80% лизинговых платежей .

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представители истца отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2009г.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2006 года истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 87-ФА/2006, по которому истец обязался в соответствии с заявлением Лизингополучателя (ПриложениеN1) приобрести в собственность указанное Лизингополучателем автотранспортное средство у определенного им продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять имущество за плату в качестве предмета лизинга, в количестве 1 единицы, стоимостью 700 000 руб. (п.п.1.1., 1.2. договора).

Срок лизинга определен в 56 месяцев (п.3.1 договора).

Согласно п. 13.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия определяется в соответствии с графиком платежей.

Условиями п.5.1 договора установлено, что лизингополучатель за предоставленное ему право временного владения и пользования имуществом, переданным в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 1 000 109 руб.

При этом первый платеж в счет общей суммы платежей по п.5.1 договора уплачиваются в виде аванса в сумме 210 000 руб. не позднее 29.09.2006г. Текущая плата лизинговых платежей производится ежемесячно с момента передачи имущества по Акту приема-передачи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 2) не позднее 15 числа платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя независимо от фактического пользования имуществом.

Во исполнение договора лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 27.09.2006г. объект лизинга - автотранспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ МL 430 2000 года выпуска в количестве 1 единицы (VIN 4JGAB72E2YA172659).

Согласно ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде" ("лизинге") обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик производил уплату лизинговых платежей по июнь 2008 года.

Пунктами 13.3., 13.4 договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения Лизингодателем обязательств, вытекающих из договора в случае, если лизингополучатель в течение четырнадцати дней по получении письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму задолженности (включая пени за просрочку); если в течение одного месяца по получении требования от Лизингодателя не исправляет нарушения настоящего договора, заключающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем любых иных (помимо денежных) обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе касающихся условий содержания и эксплуатации имущества. В случае отказа от исполнения условий п.13.3.1-13.3.5, договор считается расторгнутым.

Согласно п.13.2.2. договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель в течение 14 дней по получению письменного напоминания об оплате не погашает всю сумму задолженности (включая пени).

Пункт 13.4 договора устанавливает, что в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.13.3.1-13.3.5 договора, последний считается расторгнутым. Об отказе от исполнения договора по основаниям, изложенным в пунктах 13.3.2-13.3.5 лизингодатель уведомляет лизингополучателя не позднее, чем за десять дней до даты расторжения договора.

Письмом от 09.10.2008 N 130 (л. д. 25) истец потребовал в соответствии с п.13.3.2 погасить задолженность по лизинговым платежам в течение 14 дней, в противном случае им будет принято решение о расторжении договора и возврате имущества.

Письмом от 18.12.2008 N 167 со ссылкой на свое предупреждение от 09.10.2008г. заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата техники к 25.12.08г. (л.д.26).

В соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 13.4 договор лизинга прекратил свое действие с 24.10.08г.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договорную неустойку.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Поскольку доказательств внесения лизинговых платежей по договору от 11.09.2006г. N 87 ФА/2006 в сумме 110 330 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст.614 ГК РФ.

В соответствии с п.5.6. договора, в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истцом ответчику были начислен штраф в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования в сумме 5 242,20 руб. за период с 16 июля 2008 года по 25 февраля 2009 года.

При этом на сумму лизинговых платежей после окончания срока действия договора (январь) истец также начислил проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, но в порядке ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком, по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен суд, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки.

Поскольку договор лизинга прекращен, суд правомерно в соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 год N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пунктов 13.3 и 13.4 договора обязал ответчика возвратить истцу предмет лизинга - автотранспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ МL 430

Доводы заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствии арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения о его извещении, о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика (л.д.72). При данных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика. Нарушений норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Ответчиком не мотивировано, каким образом оплата 80% лизинговых платежей влияет на законность судебного акта. Истец в суд апелляционной инстанции представил акт сверки, подписанный ответчиком, согласно которому по состоянию на 28.11.2008г. задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 437 131 руб. (л.д.114-115).

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газсервис" предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по делу N А65-2456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко