Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 11АП-2645/2009

23 июня 2009 г.

Дело N А55-12216/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.

с участием:

от истца - Копин А.А., представитель (доверенность N ПП/08-5328 от 30.05.2008 г.);

от ответчика - Мостовая К.В., консультант правового департамента (доверенность N 01/04-1290 от 19.12.2008 г.);

от третьего лица - Федерального агентства специального строительства Российской Федерации - не явились, извещены;

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Можайский" при Федеральном агентстве специального строительства" - Колесов Д.С., представитель (доверенность МО-4 N 9103541 от 29.07.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу NА55-12216/2008 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Территориального управления Росимущества по Московской области, г. Москва, к Администрации городского округа Самары, г. Самара,

третьи лица: Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации, г. Москва, Федеральное государственное унитарное предприятие "Санаторий "Можайский" при Федеральном агентстве специального строительства", Московская область, Можайский район, п/о Красновидово,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Московской области, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самары, г. Самара, с учетом уточнения о признании права собственности Российской Федерации на следующее недвижимое имущество Самарского филиала ФГУП "Санаторий "Можайский": автодорога, артскважина (скважина на воду лит. кЗ), бак-аккумулятор (инв. номер 6004), бак-аккумулятор (инв. номер 6003), водозаборная скважина (скважина на воду, лит. к2), водонапорная башня, канализационная станция (лит. Л), контрольно-пропускной пункт с комнатой отдыха (лит. Д), котельная (лит К), крытый бассейн с сауной и душевыми (лит. А2), крытый переход с каминным залом (лит. А4,А5), насосная станция с бактерицидной установкой (лит. М), ограждение (лит 1,11), скважина минеральной воды (скважина на воду, лит к4), столовая на 100 мест (лит. А6), танцплощадка (лит III), трансформаторная подстанция (лит Т), труба дымовая металлическая (литера ТД), находящееся по адресу: г. Самара, Кировский район, Студенный овраг, Третья линия, 34 "А", на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право собственности на следующее имущество: жилой дом с магазином (лит. ББ1), спальный корпус с лечебно-диагностическим блоком (литера А,А1,А3), находящееся по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, Третья линия, 34 "А", на основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федеральное агентство специального строительства РФ и Федеральное государственное унитарное предприятие "Санаторий "Можайский" при Федеральном агентстве специального строительства РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы сослался на то, что решение суда не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать спорные объекты недвижимого имущества и выделить их из других объектов, отсутствует указание на площадь спорных объектов. Кроме того, истцом не доказано соответствие спорных объектов недвижимости санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Санаторий "Можайский" просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо - Федеральное агентство специального строительства Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица - Федерального агентства специального строительства Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представители истца и третьего лица просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Городского Совета Народных Депутатов г. Куйбышева от 17.05.1984г. N 337 разрешено проектирование застройки участков или отдельных объектов: Войсковой части 25820 проектирование санатория-профилактория на 120 коек на территории бывшего детского туберкулезного санатория "Жигули" без права вырубки многолетних деревьев ценных пород в районе Студеного оврага в Кировском районе.

Решением Городского Совета Народных Депутатов г. Куйбышева N 159 от 22.02.1989г. В/ч 25820 отведен земельный участок площадью около 6,5 га для строительства санатория-профилактория на 120 коек на участке бывшего детского туберкулезного санатория "Жигули" со сносом его строения, в районе Студеного оврага в Кировском районе и разрешено строить здания и инженерные коммуникации по проекту, разработанному п/я М-5304 на основании решения горисполкома от 17.05.1984 г. N 337 и согласованному с Главным архитектурно-планировочным управлением.

Как видно из материалов дела, строительство "Можайского военного санатория" Самарского филиала велось Управлением строительства N 15, входящего в состав Спецстроя России (в/ч N 10892), который согласно Положению, утвержденному постановлением Совета Министров от 06.03.1993г., являлось органом управления военно-строительного управления организациями и учреждениями специального строительства РФ. Спорные объекты недвижимого имущества - жилой дом с магазином (лит. ББ1), спальный корпус с лечебно-диагностическим блоком (литера А,А1,А3), находящееся по адресу: г. Самара, Кировский район, Студенный овраг, Третья линия, 34 "А" введены в эксплуатацию на основании актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.09.1991 г., 31.12.1993 г. (л.д. 111-125, т.3).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на построенные и принятые в эксплуатацию объекты, явились обстоятельства проведения их реконструкции и изменения технических параметров без первоначальной государственной регистрации права собственности на указанные объекты, что исключает возможность государственной регистрации права федеральной собственности на данные объекты во внесудебном порядке.

Спорные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке, площадью 66990,30 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, третья линия, 34А, находящемся на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008 г. серия 63-АВ N 638379 (л.д. 29, т.1). Иск в части указанных объектов мотивирован п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Распоряжением Территориального управления Росимущества N 15 от 21.01.2008 г. спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за Самарским филиалом ФГУП "Санаторий "Можайский" при спецстрое России.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно распоряжению Главы администрации города Самары N 136-р от 15.06.2005г. полномочия по выдаче разрешений на переустройство и перепланировку нежилых помещений, жилых помещений в нежилые и принятию их в эксплуатацию возложены на Департамент строительства и архитектуры администрации города Самары.

Произведенные истцом ремонтно-строительные работы на вышеуказанном объекте недвижимости были проведены без согласования с органом местного самоуправления в лице Департамента строительства и архитектуры Администрации города Самары.

Вместе с тем, в силу согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Техническим заключением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 02.10.2006 г. N ДО5-01-01/6106-0-1 подтверждено, что выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные и санитарные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с подпунктом 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуются (т. 3, л.д.91-96).

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях функционирования Санатория "Мажайский" на его территории за счет средств федерального бюджета было осуществлено строительство следующих объектов недвижимого имущества: автодорога, артскважина (скважина на воду лит. кЗ), бак-аккумулятор (инв. номер 6004), бак-аккумулятор (инв. номер 6003), водозаборная скважина (скважина на воду, лит. к2), водонапорная башня, канализационная станция (лит. Л), контрольно-пропускной пункт с комнатой отдыха (лит. Д), котельная (лит К), крытый бассейн с сауной и душевыми (лит. А2), крытый переход с каминным залом (лит. А4,А5), насосная станция с бактерицидной установкой (лит. М), ограждение (лит 1,11), скважина минеральной воды (скважина на воду, лит к4), столовая на 100 мест (лит. А6), танцплощадка (лит III), трансформаторная подстанция (лит Т), труба дымовая металлическая (литера ТД), находящееся по адресу: г. Самара, Кировский район, Студенный овраг, Третья линия, 34 "А", которые не указаны в актах о вводе в эксплуатацию. Указанное имущество находится на балансе Самарского филиала ФГУП "Санаторий "Можайский".

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил. Поскольку, как указал истец и как следует из отзыва ответчика, строительство спорных объектов недвижимого имущества было произведено без получения разрешения на строительство (реконструкцию), в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенные объекты недвижимого имущества являются самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты расположены в пределах выделенного земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка (т.3, л.д. 110).

Согласно экспертным заключениям по результатам санитарно-гигиенической оценки от 28.08.2006. N 637, от 05.12.2008 г. N 712, от 12.11.2008 г. N 795, выполненных ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" - отделом по Кировскому району, спорные объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства РФ (т. 5, л.д. 2-7, 11-17).

Доводы заявителя жалобы о том, что данные документы подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено что, должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации".

Согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005г. N 569, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в РФ, являются: руководители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач РФ; руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержден порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение не является документом разрешительного характера. Экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Экспертное заключение подписывается экспертом, проводившим санитарно-эпидемиологическую экспертизу, и утверждается главным врачом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" или лицами, уполномоченными на это доверенностью главного врача.

Действующим законодательством определен перечень продукции, видов деятельности (работ, услуг) по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы которых выдается санитарно-эпидемиологическое заключение.

Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной - и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г санитарно-эпидемиологическое заключение выдается руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом и его заместителями, и главными государственными санитарными врачами Управлений Роспотребнадзора и их заместителями. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие (несоответствие) самовольной постройки санитарно-гигиеническим нормам санитарно-эпидемиологическое заключение не выдается, оформляется только экспертное заключение. Данный документ, как было выше указано, подписывается экспертом и утверждается главным врачом или лицами, уполномоченными на это доверенностью главного врача.

Указанные разъяснения даны в письме Главного санитарного врача Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области от 02.02.2009 г. N 12/150.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела заключения подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям п. 2 ст. 42, ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и является надлежащими доказательствами соответствия объекта санитарным нормам и правилам.

В соответствии с заключением Отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г. Самара ГУ МЧС России по Самарской области от 28.08.2006 г. N 945 и актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 24.12.2008 г. N 726, спорные объекты недвижимого имущества соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (т.5, л.д. 8, 24-25).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994г. N 69-ФЗ к органам пожарного надзора, которые в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, относятся управления (отделы, отделения) государственного пожарного надзора территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие документы, подписанные уполномоченными должностными лицами, о соответствии самовольных построек пожарным нормам и правилам.

Из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 29.12.2008. N Д05-01-01/18090-0-1 следует, что земельный участок относится к группе ландшафтно-рекреационных зон и обозначен как планируемая территория курортных зон и зон отдыха. По градостроительному регламенту использование земельного участка под размещение санатория соответствует виду использования недвижимости (т.5, л.д. 22-23).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что строительство спорных объектов осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ссылки заявителя жалобы на то, что решение суда не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать спорные объекты недвижимого имущества и выделить их из других объектов, отсутствует указание на площадь спорных объектов, отклоняются.

Технические характеристики, в том числе и площадь объектов недвижимости содержатся в технических паспортах, составленных Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" (т.2, л.д. 1-68).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение об удовлетворении исковых требований принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу N А55-12216/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина