Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-3985/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А65-2214/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО Банк "Инвестиционный капитал", г. Уфа, - представитель не явился, извещен;

ответчик ИП Халиуллина Нина Борисовна, г. Казань, Республика Татарстан - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО Банк "Инвестиционный капитал", г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 г.

по делу N А65- 2214/2009 (судья Спиридонова О.П.)

по иску ОАО Банк "Инвестиционный капитал", г. Уфа, к ИП Халиуллиной Нине Борисовне, г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения иска, открытое акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал", г. Уфа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халиуллиной Нине Борисовне, г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 123 579 руб. 31 коп. долга, 4840 руб. 64 коп. процентов и 5033 руб. 51 коп. комиссии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога с установлением продажной цены продукции, исходя из залоговой стоимости -370000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 г. иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Халиуллиной Нины Борисовны, в пользу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" взыскано 123 579 руб. 31 коп. долга, 4840 руб. 64 коп. процентов и 5033 руб. 51 коп. комиссии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права. Кроме этого, указывает, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, а указание в договоре индивидуализирующих признаков товаров в обороте не обязательно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 г. по делу N А65- 2214/2009 в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 25 сентября 2007 г. заключен кредитный договор N 2116/65 , по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование и комиссию в размере 0,60% от суммы предоставленного кредита за каждый полный либо не полный месяц по согласованному сторонами графику платежей. Срок пользования кредита установлен сторонами в 547 дней, где последний платеж по договору - 25 марта 2009 г.

В обеспечение исполнений данного договора сторонами заключен договор о залоге товаров в обороте N 2116/65-ЗТО от 25 сентября 2007 г., по условиям которого заемщик (залогодатель ) передает кредитору (залогодержателю) в залог товарно-материальные ценности находящиеся в обороте (продукцию), оценочная стоимость которого составляет 370 000 рублей.

Обязательство по выдаче кредита кредитором исполнено, что подтверждается платежным поручением N 101196 от 25 сентября 2007 г. и заемщиком не оспорено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском и просил взыскать основной долг в сумме 123 579 руб. 31 коп., 4 840 руб. 64 коп. процентов,5 033 руб. 51 коп. комиссии и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога с установлением продажной цены продукции, исходя из залоговой стоимости - 370 000 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата кредита с уплатой процентов за пользование кредитом суду не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг по кредиту в размере 123 579 руб. 31 коп., 4 840 руб. 64 коп. процентов и 5 033 руб. 51 коп. комиссии.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства в целях удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам. Однако стоимость заложенного имущества во всех случаях не может быть меньше суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом товаров в обороте.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, и у суда первой инстанции не было оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

В договоре о залоге товаров в обороте N 2116/65-ЗТО стороны установили стоимость предмета залога в размере 370 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 г. по делу N А65- 2214/2009 в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять новый судебный акт.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте в обеспечении кредитного договора N 2116/65 от 25 сентября 2007 г. по договору залога товаров в обороте N 2116/65-ЗТО от 25 сентября 2007 г. расположенное по адресу: 420126, Россия, г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халиуллиной Нины Борисовны, г. Казань, Республика Татарстан, в пользу ОАО Банк "Инвестиционный капитал", г. Уфа, 1000 руб. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова