Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-4267/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А65-1748/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представители Петропавловский Д.Е., доверенность от 27.05.2009г., Сибгатуллин Р.Р., доверенность от 27.05.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Газсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 г. по делу N А65 1748/2009 (судья Галеева Ю.Н.)

принятое по иску ООО "Промышленный лизинг", Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "Газсервис", Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 660 387 руб. долга, 34 208,45 руб. неустойки, обязании вернуть лизинговую технику - седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 идентификационный номер VIN YV 2AS02A67A633829,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный лизинг" (далее - истец, ООО "Промышленный лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (далее - ответчик, ООО "Газсервис") о взыскании 660 387 руб. долга, 34 208, 45 руб. неустойки, расторжении договора N 84-ФА/2006 от 21.08.2008г., обязании вернуть лизинговую технику - седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 идентификационный N VIN YV 2АS02АХ7А633829 (л.д.2-3).

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части расторжения договора N 84-ФА/2006 от 21.08.2008г., представил уточненный расчет неустойки на сумму долга без учета НДС. Отказ от иска арбитражным судом принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), производство по делу в данной части прекращено в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 г. по делу N А65-1748/2009 с ООО "Газсервис" в пользу ООО "Промышленный лизинг" взыскано 660 387 руб. долга, 34 208,45 руб. неустойки и 15 445,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "Газсервис" передать ООО "Промышленный лизинг" по акту приема- передачи лизинговую технику - седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 идентификационный N VIN YV 2АS02АХ7А633829 (л.д.102-103).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года и вынести новый судебный акт (л.д.111).

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, не мог осуществить свое право на защиту в соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ. Суд не учел, что ответчиком оплачено 80% лизинговых платежей.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представители истца отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009г.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2006 года истец (лизингодатель) и ответчик (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 84-ФА/2006, по которому истец обязался в соответствии с заявлением Лизингополучателя (ПриложениеN1) приобрести в собственность указанный Лизингополучателем седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 идентификационный N VIN YV 2АS02АХ7А633829 у определенного им продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять имущество за плату в качестве предмета лизинга, в количестве 1 единицы, стоимостью 3 328 108,10 руб. (п.п.1.1., 1.2. договора).

Срок лизинга определен участниками сделки в 41 месяц (п.3.1 договора).

Согласно п. 13.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия определяется в соответствии с графиком платежей.

Условиями п.5.1 договора установлено, что лизингополучатель за предоставленное ему право временного владения и пользования имуществом, переданным в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 4 500 343 руб.

При этом первый платеж в счет общей суммы платежей по п.5.1 договора уплачиваются в виде аванса в сумме 645 430 руб. не позднее 21.09.2006г. Текущая плата лизинговых платежей производится ежемесячно с момента передачи имущества по Акту приема-передачи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 2) не позднее 15 числа платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя независимо от фактического пользования имуществом.

Во исполнение договора лизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 14.07.2006 объект лизинга - седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 идентификационный N VIN YV 2АS02АХ7А633829 .

Согласно ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде" ("лизинге") обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик производил уплату лизинговых платежей по июнь 2008 года.

Пунктами 13.3., 13.4 договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения Лизингодателем обязательств, вытекающих из настоящего договора в случае, если лизингополучатель в течение четырнадцати дней по получении письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму задолженности (включая пени за просрочку); если в течение одного месяца по получении требования от Лизингодателя не исправляет нарушения настоящего договора, заключающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем любых иных (помимо денежных) обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе касающихся условий содержания и эксплуатации имущества.

В случае отказа от исполнения условий п.13.3.1-13.3.5, договор считается расторгнутым.

Согласно п.13.2.2. договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель в течение 14 дней по получению письменного напоминания об оплате не погашает всю сумму задолженности (включая пени).

Пункт 13.4 договора устанавливает, что в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.13.3.1-13.3.5 договора, последний считается расторгнутым. Об отказе от исполнения договора по основаниям, изложенным в пунктах 13.3.2-13.3.5 лизингодатель уведомляет лизингополучателя не позднее, чем за десять дней до даты расторжения договора.

В соответствии с п.14.2 договора предъявление любой из сторон иска в арбитражный суд не освобождает Лизингополучателя от исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Письмом от 09.10.08г. N 132 (л. д. 27) истец потребовал в соответствии с п.13.3.2 погасить задолженность по лизинговым платежам в течение 14 дней, в противном случае им будет принято решение о расторжении договора и возврате имущества.

Письмом от 18.12.08г. N 167 со ссылкой на свое предупреждение от 09.10.08г. заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата техники к 25.12.08г. (л.д.28).

Письмом от 11.01.09г. N 01 истец известил о том, что договоры являются расторгнутыми потребовал от ответчика возвратить лизинговое имущество (л.д.29)

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и не исполнение претензий N 132 от 09.10.2008 года, N167 от 18.12.2008г. N01 от 11.01.2009г. явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Кроме взыскания долга по лизинговым платежам, истец в соответствии с п.5.6. договора начислил неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования в сумме 34 208,45 руб.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору во временное владение и пользование для предпринимательских целей .

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договорную неустойку.

Поскольку доказательств внесения лизинговых платежей по договору от 21.08.2006г. N 84 ФА/2006 в сумме 660 387руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу 307, 309 ст.665 ГК РФ

Учитывая, что факт просрочки ответчиком, по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки.

В связи с тем, что договор лизинга прекращен, суд правомерно в соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 год N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пунктов 13.3 и 13.4 договора обязал ответчика возвратить истцу предмет лизинга - седельный тягач VOLVO FH TRUCK 4х2 идентификационный N VIN YV 2АS02АХ7А633829.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствии арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения о его извещении, о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика (л.д.96).

При данных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика. Нарушения норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Ответчиком не мотивировано, каким образом оплата 80% лизинговых платежей влияет на законность судебного акта. Истцом в суд апелляционной инстанции представлен акт сверки, подписанный ответчиком, согласно которому по состоянию на 28.11.2008г. задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 799 677 руб. (л.д.128-129).

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Газсервис" предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2009 года по делу N А65-1748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко