Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-4348/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А72-170/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ООО "Эксперт", г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

от ответчиков Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области, р.п. Майна, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц Управления федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

Майнского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, р.п. Майна, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "Эксперт", г. Ульяновск, и Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области, р.п. Майна, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 г.

по делу N А72-170/2009 (судья Рогожин С.П.)

по иску ООО "Эксперт", г. Ульяновск, к Военному комиссариату Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области, р.п. Майна, Ульяновская область, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, с участием третьих лиц Управления федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, Майнского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, р.п. Майна, Ульяновская область, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Военному комиссариату Майнского района Ульяновской области, Российской федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 52 148 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 декабря 2005.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: - Майнское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Военный комиссариат Ульяновской области, Управление федерального казначейства РФ по Ульяновской области.

Определением от 03 февраля 2009 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийМинистерство обороны РФ.

Определением от 11 марта 2009 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2005 г. по 11 марта 2009 г. в сумме 46 314 руб. 04 коп., при недостаточности денежных средств у ВК Майнского района Ульяновской области взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2009 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 252 руб. 57 коп. Также удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве: произведена замена Военного комиссариата Майнского района на Военный комиссариат Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 928 руб. 85 коп. за период с 30.12.2005г. по 10.04.2009г. 1179 дней.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" взыскано 24 374 (руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2007г. по 10.04.2009г. При недостаточности денежных средств у Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" 24 374 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение и взыскать проценты в заявленном им размере.

Военный комиссариат Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области, также, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме этого указывает на то, что в 2001-2002 г.г. финансирование его расходов за счет средств федерального бюджета не производилось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 г. по делу N А72-170/2009 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Майнское МУП ЖКХ с января 2001 по декабрь 2001 г. отпустило ответчику электроэнергию в количестве 8 277 кВт/ч. на общую сумму 6 369,87 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006г. по делу N А72-11059/05-20/368 данная задолженность взыскана с ответчика. На основании данного решения выдан исполнительный лист N 072256, который предъявлялся в ОФК по Майнскому району, который до настоящего времени не исполнен.

Так же, Майнское МУП ЖКХ с января по апрель, с октября по декабрь 2001 года отпустило ответчику теплоэнергию в количестве 197,3 Гк. на общую сумму 120746,80 руб.

Данная задолженность взыскана в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.06г. по делу N А72-11059/05-21/145. На основании данного решения выдан исполнительный лист N 067709. который предъявлялся в ОФК по Майнскому району и не исполнен до настоящего времени.

С января 2001 по июнь 2002 года Майнское МУП ЖКХ обеспечивало ответчика услугами по водоотведению в количестве 825,8 мЗ. на общую сумму 3289,90 руб.

Майнское МУП ЖКХ с января 2001 по июнь 2002 года обеспечивало ответчика водой в количестве 1024,7 мЗ. на общую сумму 3577,80 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006г. по делу N А72-11057/05-20/366 данная задолженность взыскана с ответчика. На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 072259, который предъявлялся в ОФК по Майнскому району, но не исполнен до настоящего времени.

14.08.2007г. между Майнским МУП ЖКХ и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Майнское МУП ЖКХ передало права требования долга в сумме 133 984,37 рублей (общая сумма по вышеуказанным решениям суда) ООО "Эксперт".

На основании данного договора произведена замена в порядке процессуального правопреемства определениями арбитражного суда Ульяновской области от 12 и 14 сентября 2007г.г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007г. по делу N А72-4054/07-28/209 собственник привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 133714,37 рублей, исполнительный лист предъявлен в Минфин РФ для исполнения и до настоящего времени не исполнен.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2007 г. произведена замена кредитора Майнское МУП ЖКХ на ООО "Эксперт" по делам N А72-11059/05-21/145, Л72-11058/05-20/368, А72-11057/05-20/366.

Принимая во внимание тот факт, что наличие долга подтверждено судебными актами, вступившим в законную силу, а погашение долга не произведено, суд посчитал требования истца обоснованными и правомерно при расчете процентов за пользование чужими денежными средства исключил налог на добавленную стоимость (НДС), проценты на сумму которого не начисляются.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Эксперт" о незаконности судебного решения в указанной части являются несостоятельными.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Кодекса не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов правомерно исчислена судами с суммы долга за исключением НДС.

Исключение пункта 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на то, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о неправомерности включения суммы этого налога при расчете процентов.

Вместе с тем период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции определен неверно.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу указанной нормы новому кредитору от первоначального кредитора переходит право требования неуплаченных процентов без дополнительного оформления их уступки, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором уступки права требования от 14 августа 2007 г. между сторонами не предусмотрено иное, то право требования не уплаченных на момент совершения договора цессии процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло вместе с уступленным правом требования задолженности.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчиков в пользу ООО "Эксперт" процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30 декабря 2005 г. по 10 апреля 2009 г. в сумме 56 928 руб. 85 коп., в связи с чем решение Арбитражного суда Ульяновской области в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы Военного комиссара Вешкаймского и Майнского на отсутствие вины ввиду недостаточного финансирования подлежат отклонению как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При разрешении спора Арбитражный суд Ульяновской области не установил оснований для освобождения учреждения от ответственности по названной норме закона.

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Учреждением отсутствия денежных средств для исполнения обязательств по договору и принятия им мер к финансированию расходов для погашения задолженности по делу не доказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" подлежат взысканию 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При недостаточности денежных средств у Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 г. по делу N А72-170/2009 изменить.

Взыскать с Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2005 г. по 10 апреля 2009 г. в сумме 56 928 руб. 85 коп. и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При недостаточности денежных средств у Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2005 г. по 10 апреля 2009 г. в сумме 56 928 руб. 85 коп. и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова