Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 11АП-4324/2009

24 июня 2009 г.

Дело N А72-360/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

истец Хлыстун Владимир Ильич, г. Ульяновск, - не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "Компания радиоэлектронных и охранных систем", г. Ульяновск,- представитель Тамарова А.Г., доверенность от 09 февраля 2009 г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Хлыстуна Владимира Ильича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009 г.

по делу N А72-360/2009 (судья Лобанова И.А.)

по иску Хлыстуна Владимира Ильича, г. Ульяновск, к ЗАО "Компания радиоэлектронных и охранных систем", г. Ульяновск, о признании недействительными решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ" от 10 ноября 2008 г., решения общего собрания акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ от 10 ноября 2008 г., решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ" от 19 декабря 2008 г. и решения общего собрания акционеров общества от 19 декабря 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстун Владимир Ильич, г. Ульяновск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Компания радиоэлектронных и охранных систем", г. Ульяновск (далее - ответчик), о признании недействительными решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ" от 10 ноября 2008 г., решения общего собрания акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ от 10 ноября 2008 г., решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ" от 19 декабря 2008 г. и решения общего собрания акционеров общества от 19 декабря 2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца оспариваемыми решениями не нарушены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А72-360/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хлыстун В.И. является акционером ЗАО "Компании радиоэлектронных и охранных систем" и обладает 39 обыкновенными акциями общества, что составляет 19,5% уставного капитала.

10 ноября и 19 декабря 2008 г. проведены общие собрания акционеров по решению Совета директоров о созыве вышеназванных общих собраний.

Истец, считая оспариваемые решения Совета директоров и общих собраний акционеров недействительными, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они нарушают его права и интересы.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

28 января 2003 года общим собранием акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ" принято решение об увеличение уставного капитала общества до 664 600 рублей путем увеличения номинальной стоимости акций с 1 рубля до 3 323 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" данное решение Обществом исполнено не было и увеличение первоначально сформированного уставного капитала произведено не было.

Для устранения данного нарушения Советом директоров 01 октября 2008 года принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "КРОС-НИАТ" 10 ноября 2008 года с повесткой дня: утверждение новой редакции Устава; уменьшение уставного капитала до величины зарегистрированного в ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам); увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций с 1 рубля до 3 323 рублей. При этом в предлагаемой редакции Устава была указана верная величина уставного капитала -200 рублей, разделенная на 200 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

10 ноября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, которым приняты решения: об утверждении Устав ЗАО "КРОС-НИАТ" в новой редакции; размер уставного капитала ЗАО "КРОС-НИАТ" утвержден в соответствии с зарегистрированным выпуском ценных бумаг и признан равным 200 рублям. Третий вопрос повестки дня снят с рассмотрения и голосования по решению большинства присутствующих акционеров до момента разрешения вопроса о государственной регистрации принятой редакции Устава.

На основании данного решения Обществом осуществлена публикация соответствующего сообщения в "Вестнике государственной регистрации"; кредиторы общества письменно уведомлены о принятии решения об уменьшении уставного капитала и о его новом размере; инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска 19 ноября 2008 года приняла решение от отказе в государственной регистрации Устава в новой редакции, утвержденного внеочередным собранием акционеров 10 ноября 2008 года.

25 ноября 2008 года Советом директоров Общества принято решение о созыве нового внеочередного общего собрания акционеров 19 декабря 2008 года с повесткой дня: утверждение новой редакции Устава и увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций с 1 руб. до 3 323 рублей.

19 декабря 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества на котором приняты решения об утверждении Устава ЗАО "КРОС-НИАТ" в новой редакции и увеличен уставный капитал ЗАО "КРОС-НИАТ" на следующих условиях категория (тип) акций, номинальная стоимость которых увеличивается: обыкновенных именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 200 штук; номинальная стоимость акций после увеличения- 3 323 рубля; способ размещения акций: конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью; порядок конвертации: одна обыкновенная именная бездокументарная акция номинальной стоимостью 1 рубль конвертируется в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 3 323 рубля. Дата конвертации: пятый рабочий день после даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Имущество (собственные средства), за счет которого осуществляется увеличение уставного капитала общества: средства от переоценки основных фондов ЗАО "КРОС-НИАТ", проведенной по постановлению Правительства РФ от 25.11.1995 года N 1148 "О переоценке основных фондов в 1996 году".

29 декабря 2008 года устав в новой редакции зарегистрирован Обществом в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом известило акционеров, и в частности истца, о проведении оспариваемых общих собраний и он принимал в них непосредственное участие.

Получение информации о проведении общих собраний акционеров в срок, установленный пунктом 1 статьи 52 Федерального закона " Об акционерных обществах" истцом не отрицается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд, разрешая данные споры, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалованное решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области сделал правильный вывод о том, что голосование истца в силу незначительного количества принадлежащих ему акций и общего количества голосов, принадлежащих участвовавшим в голосовании акционерам, не могло повлиять на результаты голосования. Кроме того, истцом не доказано причинение ему оспариваемыми решениями каких-либо убытков.

Оспариваемые решения были вынесены в целях приведения устава Общества в соответствие с действующим законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на ограничение прав акционеров при принятии решения об уменьшении уставного капитала, выражающееся в уменьшении номинальной стоимости акций, не соответствуют действительности, поэтому право требования выкупа акций, принадлежащих акционерам, не возникло.

Номинальную стоимость акции ЗАО "КРОС-НИАТ" в размере 3 323 руб. не имели, так как акции с такой номинальной стоимостью не прошли процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Акционеры ЗАО "КРОС-НИАТ" в течение всего периода деятельности общества являлись владельцами акций, номинальная стоимость которых составляла 1 рубль ( с учетом деноминации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" устав общества в новой редакции приобретают силу с момента его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах полномочия Совета директоров не определены на внеочередном собрании акционеров 10 ноября 2008 года, поскольку утвержденная указанным собранием новая редакция Устава не прошла государственную регистрацию.

Из уведомления о проведении внеочередного собрания акционеров усматривается, что вопрос повестки дня сформулирован как "уменьшение уставного капитала до величины зарегистрированного в ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам)", тогда как в протоколе данный вопрос указан "приведение размера Уставного капитала ЗАО "КРОС-НИАТ" в соответствие с действующим законодательством".

Проверив указанный довод истца суд первой инстанции правомерно его отклонил, так как изменение формулировки вопроса на существо рассматриваемого решения не повлияло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" Совет директоров вправе созывать внеочередное собрание акционеров в любое время и с любой повесткой дня.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска 19 ноября 2008 года принято решение от отказе в государственной регистрации устава в новой редакции, утвержденного внеочередным собранием акционеров 10 ноября 2008 года.

При таких обстоятельствах 25 ноября 2008 года Совет директоров Общества обоснованно принял решение о созыве 19 декабря 2008 года внеочередного общего собрания акционеров.

Принятые решения об исключении акционерами из устава общества положений в части исполнительного органа - Совета директоров, изменение резервного фонда, а также порядка извещения акционеров в газете "Ульяновская правда" о проведении общих собраний не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца.

Вышеназванные решения принято большинством голосов акционеров, и результат голосования истца не мог повлиять на решение общего собрания акционеров.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А72-360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлыстуна Владимира Ильича, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова