Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 11АП-4261/2009

25 июня 2009 г.

Дело N А65-25683/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясен", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года по делу

N А65-25683/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИЦ АЗИМУТ", г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ясен", г.Набережные Челны,

о взыскании 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рекрутинговый информационный центр Азимут", г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ясен", г.Набережные Челны, о взыскании 20 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13 апреля 2009 года, ООО "Ясен" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года по делу N А65-25683/2008, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании.

ООО "Ясен", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

ООО "Рекрутинговый информационный центр Азимут", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года по делу N А65-25683/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

При принятии судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы части 1 п.1, п.3 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, неполно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изложив в решении выводы несоответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Рекрутинговый информационный центр Азимут" и ООО "Ясен" заключен договор N 243/2008-У от 08.10.2008г. (л.д.8), в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности, а ответчик - оплатить 20 000 руб. (доп.соглашение N 1 от 08.10.2008г.).

Суд первой инстанции, полагая исковые требования обоснованными, в качестве доказательства выполнения работ принял анкету специалиста, а также договора на возмездное оказание бухгалтерских услуг, заключенные между кандидатом Пикалевой Л.А. и ООО "Ясен".

Однако указанные документы, в силу требований ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могли быть приняты судом в качестве достоверных доказательств выполнения услуг.

В п. 2.5, 2.9, 2.10, 2.11 договора, анкете N 1 от 08.10.2008 г. кандидата на вакантную должность (приложение N 1 к договору N 243/2008-У от 08.10.2008 г.) сторонами предусмотрено, что основным условием оплаты оказанных услуг истцом является наем кандидата на вакантную должность, при этом форма найма бессрочный или срочный контракт. Документом, подтверждающим оказанные услуги является акт выполненных работ, который заказчик обязуется подписать в течении 3-х рабочих дней от даты фактического выхода кандидата на работу.

В материалы дела представлено письмо ООО "Ясен" от 18 ноября 2008 года, которым отказано в подписании актов выполненных работ, в связи с несоответствием кандидата уровню структурного подразделения.

Согласно п.3.2 договора исполнитель представляет заказчику счет на оплату услуг после принятия заказчиком решения о найме представленного кандидата, а именно заключение бессрочного контракта, т.е трудового договора, регулируемого нормами трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2008 г. между Пикалевой Л.А. и ООО "Ясен", ООО "Аватар", ООО "Толледо", ООО "Сервисцентр Ясен", ИП Евтешиным А.А., заключены договора на оказание бухгалтерских услуг. Из текста указанных договоров следует, что они являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом признаки трудового контракта, в том числе бессрочного, не содержат.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение положений статей 88, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве доказательства заключения трудового контракта письменные пояснения Пикалевой Л.А. При этом Пикалева Л.А. судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний не предупреждалась. Устные пояснения в судебном заседании не давала.

Кроме того, из буквального толкования условий договора в порядке, установленном ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что стороны предусмотрели определенную последовательность действий и оформление их результатов соответствующими документами, при этом основанием для оплаты оказанных услуг является подписание сторонами акта выполненных работ.

Поскольку ООО "Рекрутинговый информационный центр Азимут" не представлен подписанный сторонами акт выполненных работ, факт исполнения обязанности истцом по договору N 243/2008-У от 08.10.2008г. является недоказанным. Доказательств необоснованного отказа в подписании акта суду также не представлено.

Таким образом, доказательств того, что услуги по спорному договору оказаны, истцом суду в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение, принятое судом первой инстанции, является необоснованным и подлежит отмене.

При этом руководствуясь положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Рекрутинговый информационный центр Азимут".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2009 года по делу N А65-25683/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Рекрутинговый информационный центр АЗИМУТ", г.Набережные Челны, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекрутинговый информационный центр АЗИМУТ", г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова