Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 11АП-4254/2009

25 июня 2009 г.

дело N А65-5441/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ООО "Торговая компания ПиК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу N А65-5441/2009 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия ООО "Торговая компания ПиК", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к отделу государственного пожарного надзора по Нижнекамскому муниципальному району Управления государственного пожарного надзора Управления МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Юнусова Альфия Минивалеевна, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании недействительным пункта 2 предписания от 30 января 2009 года N 1/7-30/7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ПиК" (далее - заявитель, ООО "ТК ПиК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 предписания отдела государственного пожарного надзора по Нижнекамскому муниципальному району Управления государственного пожарного надзора Управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 30 января 2009 года N 1/7-30/7 (л.д.10-12) об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Торговая компания ПиК", не согласившись с решением суда от 30 апреля 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30 апреля 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной 27.01.2009 -30.01.2009 проверки, ОГПН по Нижнекамскому муниципальному району УГПН УМЧС России по РТ установлено нарушение заявителем требований пожарной безопасности в нежилом помещении - магазине "Народный N 7", расположенном по адресу г.Нижнекамск, ул.Кайманова, 9" (далее - объект), предусмотренных пунктами 3, 16, 27, 33, 40, 51, 52, 53, 57, 60, 64, 108, 160, 502, 507 ППБ 01-03; п.8.2 СНиП 41-01-2003; п.2.1.21 ПУЭ; НПБ 160-97; п.7.5, п.8.1, п.12.4 приложение N 6 НПБ 166-97; ГОСТ Р12.2.143-02; Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

По факту нарушения заявителем вышеуказанных требований ОГПН по Нижнекамскому муниципальному району УГПН УМЧС России по РТ вынесло предписание от 30.01.2009 N 1/7-30/7 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части возложения на ООО "ТК "ПиК" обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности. В частности пунктом 2 предписания от 30 января 2009 года N 1/7-30/7 обществу установлена обязанность: оборудовать систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещениях для хранения горючих товаров и негорючих товаров в негорючей упаковке (п.160 ППБ 01-03, п.8.2 СНиП 41- 01-2003). Срок устранения нарушений - январь 2010 года.

Оспаривая пункт 2 предписания от 30.01.2009 N 1/7-30/7, заявитель ссылается на отсутствие с его стороны обязанности по устранению нарушения. Согласно пункту 2.2.2. договора аренды нежилого помещения - магазина "Народный N 7" от 18.08.2005 N 7-А (л.д.18-21), заключенного между ООО "ТК "ПиК" (арендатор) и ИП Юнусовой А.М. (арендодатель), обязанность по содержанию помещения в исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечению пожарной безопасности, возложена на арендодателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что, оказывая в удовлетворении заявленных ООО "Торговая компания ПиК" требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно требованиям пункта 8.2 Строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" и пункта 160 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313, предусмотрена обязанность лиц, ответственных за пожарную безопасность, по организации хранения горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, имеющих оконные проемы или шахты дымоудаления.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленную статьей 38 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Несоблюдение ООО "ТК "ПиК"" вышеуказанных требований, а именно, не оборудование системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в помещениях для хранения горючих товаров и негорючих товаров в негорючей упаковке подтверждается материалами дела и заявителем фактически не оспаривалось..

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованную и противоречащую материалам дела ссылку заявителя на необходимость возложения ответственности за указанное нарушение на индивидуального предпринимателя Юнусову А.М., как ответственную за пожарную безопасность на объекте на основании пункта 2.1.4 договора аренды от 18.08.2005 N 7-А.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора аренды арендодатель обязан обеспечить бесперебойную работу всех инженерных систем и коммуникаций магазина до точки раздела границ с эксплуатационными и снабжающими организациями в течение 24 часов, а также обеспечить пожарную безопасность магазина.

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 18.08.2005 N 7-А на арендатора возложены обязанности по содержанию помещения в исправности и надлежащем санитарном состоянии, по обеспечению пожарной безопасности.

Поскольку договором аренды нежилого помещения - магазина "Народный N 7" от 18.08.2005 N 7-А предусмотрена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности как ООО "ТК "ПиК", так и ИП Юнусовой А.М., административным органом по результатам проверки объекта 30.01.2009 были вынесены два предписания: N 1/7-30/7 (л.д.10-12) в отношении заявителя, N 6/9-30/9 (л.д,15-17) в отношении третьего лица.

Следовательно, предписание от 30.01.2009 N 1/7-30/7 было вынесено ОГПН по Нижнекамскому муниципальному району УГПН УМЧС России по Республике Татарстан правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО "Торговая компания ПиК" требований.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ИП Юнусова представила в суд первой инстанции ходатайство, в котором просила удовлетворить требования заявителя, а также выражала сотрудникам ОГПН готовность устранить выявленные нарушения самостоятельно, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Иные доводы, приведенные ООО "Торговая компания ПиК" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30 апреля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ООО "Торговая компания ПиК".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу N А65-5441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговая компания ПиК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин