Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 11АП-3578/2009

25 июня 2009 г.

Дело N А72-8962/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбопродукт", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2009, принятое по делу N А72-8962/2008 судьей Хохловой З.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Богапова Адиля Адельшановича, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбопродукт", г. Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Сильвер", г. Ульяновск,

- индивидуальный предприниматель Сеньков Максим Николаевич, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "Прод-Оптима", г. Нижний Новгород,

о взыскании 261 036 руб. 00 коп.

с участием:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Алексеев Д.Е., доверенность от 09.02.2007 (до перерыва)

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богапов А. А., город Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбопродукт", город Ульяновск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения - 261 036 руб. за период с 26.04.2004 по 07.10.2008, но не более трех лет, и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 66 400 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сильвер", город Ульяновск, индивидуальный предприниматель Сеньков Максим Николаевич, город Ульяновск, и общество с ограниченной ответственностью "Прод-Оптима", город Нижний Новгород.

10.03.2009 в Арбитражный суд Ульяновской области поступила факсограмма (л.д. 133-136) - ходатайство истца об уточнении исковых требовании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что выразилось в увеличении предъявленной к взысканию суммы до 359 792 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2009 (л.д. 152) ходатайство истца об увеличении исковых требований до 359 792 руб. 29 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2004 по 11.12.2008, удовлетворено.

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 364 018 руб. 57 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2004 по 18.11.2008, начисленными по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей на день частичного перечисления ответчиком долга.

С учетом отправки указанного ходатайства участвующим в деле лицам, суд принял уточнение и увеличение исковых требований. Кроме того, истец сообщил, что не заявляет требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 330 925 руб. 97 коп., в остальной части в иске отказано.

С ООО "Симбирскрыбопродукт" в пользу ИП Богапова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2004 по 18.11.2008 в сумме 330 925 руб. 97 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 982 руб. 23 коп.

С ИП Богапова А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 798 руб.14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Симбирскрыбопродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.11-13), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2009 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2009 и отказать ИП Богапову А.А. в удовлетворении исковых требований.

ИП Богапов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (т. 2 л.д. 25). Суд, с учетом мнения представителя ответчика, удовлетворяет заявленное ходатайство. В отзыве на жалобу (т.2 л.д.30-31) ИП Богапов А.А. указывает, что статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит ссылку на статью 395 Кодекса, в соответствии с которой и начислены проценты на сумму неосновательного обогащения. Ответчик неосновательно сберег денежные средства истца, поэтому начисление процентов по статье 395 через статью 1107 Кодекса правомерно. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь, при рассмотрении данного дела. ИП Богапов А.А. просит оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2009 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Симбирскрыбопродукт" без удовлетворения.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23 до 25.06.2009 до 11 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суде, в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008, принятым по делу N А72-823/2007 (т. 1 л.д. 23-28), удовлетворены исковые требования ИП Богапова А.А. и с ООО "Симбирскрыбопродукт" взыскан долг в сумме 664 671 руб. 76 коп.

Суд, анализируя материалы дела N А72-823/2007, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи. Из всего объема полученного товара ответчиком не оплачен долг в сумме 664 671 руб. 76 коп. При этом судом определен период поставки продукции на сумму 1 657 171 руб. 76 коп.: с 18.03.2004 по 19.04.2004.

Ссылаясь на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение решения суда, принятого по делу N А72-823/2007, ИП Богапову А.А. выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Симбирскрыбопродукт" 664 671 руб. 76 коп.

Учитывая длительность периода пользования ответчиком денежными средствами истца, отгрузившего товар в 2004, вступившее в силу решение суда, принятое по делу N А72-823/2007, ИП Богапов А.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с ООО "Симбирскрыбопродукт" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2004 по 11.12.2008.

Анализируя материалы дела, заявленные судом требования, вступившее в законную силу решение суда, принятое по делу N А72-823/2007, суд первой инстанции правомерно сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая период отгрузки товара, установленный вступившим в законную силу решением суда, начальную дату фактического перечисления ответчиком части долга (т.1 л.д. 138), суд первой инстанции, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, правоприменительную судебную практику, обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 330 925 руб. 97 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неправомерна.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами статей 2, 13, 15, 16, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятого по делу N А72-823/2007, обоснованно применил нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ООО "Симбирскрыбопродукт", получившего продукцию в 2004 году и частично не оплатившего ее до 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 925 руб. 97 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2009, принятое по делу N А72-8962/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбопродукт", г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев