Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 11АП-4386/2009

25 июня 2009 г.

Дело N А55-2966/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" - Лучкина Н.Н., доверенность N 268 от 19.12.08 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Марьева А.К., доверенность 02-11/06309 от 07.04.09 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам от 28 апреля 2009 года по делу N А55-2966/2008 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008г. по делу N А55-2966/2008 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30.11.07г. N 12-24/8679/129 в части отказа в возмещении из федерального бюджета за июнь 2007 г. суммы налоговых вычетов в размере 186 120 рублей, на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета за июнь 2007 г. суммы налоговых вычетов в размере 186 120 рублей (т. 1 л.д.121-123).

Определением от 28.04.2009г. Арбитражный суд Самарской области отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 04.05.2008г. по делу N А55-2966/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит отменить определение от 28.04.2009г. и разрешить вопрос по существу. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а недоказанные обстоятельства ошибочно посчитал установленными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней обстоятельствам.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласилась, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта принявшим его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенным для дела обстоятельством является вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указано в пункте 3 названного Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Сторона, заявившая о вновь открывшемся обстоятельстве и желающая отмены судебного акта, должна доказать, что не имела возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не признал вновь открывшимся обстоятельством заключение эксперта N 5698/20/4-3 от 02.02.2009 года по делу N А55-9573/2008, согласно которому в счетах - фактурах: N 4 от 06.01.2007г., N 21 от 27.01.2007г., N 34 от 17.02.2007г., N 41 от 13.05.2007г., N 42 от 15.05.2007г., N 44 от 22.05.2007г., N 55 от 29.07.2007г., N 56 от 29.07.2007г., N 26 от 07.02.2007г. подписанных Муллануровой Г.Г. и выставленных от имени ООО "ПФК Инвест" в адрес ОАО "КуйбышевАзот", в договоре N ПФК-20 от 17 августа 2006 г. с ОАО "КуйбышевАзот" и приложении к указанному договору от 17.08.2006г., подписи Муллануровой Г.Г. не идентичны подписям самой Муллануровой Г.Г. и выполнены от ее имени другими лицами (т. 2 л.д.11-23).

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, предметом спора по делу N А55-2966/2008 является решение налогового органа от 30.11.2007г. N 12-24/8679/129 об отказе в возмещении из федерального бюджета за июнь 2007 г. суммы налоговых вычетов, принятое на основании вывода о том, что суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПФК Инвест" 17.11.2006г. N 83 и от 28.11.2006г. N 84 (т.1 л.д.27, 32) неправомерно заявлены к возмещению, поскольку вышеуказанный контрагент является недобросовестным.

Судом первой инстанции при принятии решения от 04.05.2008г. по делу N А55-2966/2008 дана оценка указанному выводу налогового органа.

Налоговый орган на момент принятия решения от 30.11.2007г. N 12-24/8679/129 об отказе в возмещении из федерального бюджета за июнь 2007 г. суммы налоговых вычетов уже обладал сведениями о возможной недобросовестности ООО "ПФК Инвест", имел возможность провести допрос Муллануровой Г.Г. и установить факт подписания первичных документов ООО "ПФК Инвест" от ее имени другими лицами, суд приходит к выводу о том, что существенные для дела обстоятельства (факт подписания договора, спорных счетов-фактур ни Муллануровой Г.Г., а другими лицами) могли быть установлены как при осуществлении камеральной налоговой проверки, результаты которой являются предметом спора по данному делу, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в пересмотре решения от 04.05.2008 г по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно указал на то, что предметом заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 02.02.2009г. N 5698/20/4-3 являлись счета-фактуры ООО "ПФК Инвест", выставленные в 2007 году, а предметом спора по данному делу являются счета-фактуры, выставленные в 2006 году.

Обстоятельства, указанные в заявлении налогового органа, являются новыми доказательствами, которые могли быть известны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, поскольку входили в круг доказывания по делу и должны были быть представлены при рассмотрении спора по существу.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре, не являются вновь открывшимися.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам от 28 апреля 2009 года по делу N А55-2966/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная Т.С.Засыпкина