Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-4287/2009

26 июня 2009 г.

Дело N А55-17853/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Гамма" - Селиверстов И.С. доверенность от 15.11.2008 года,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района УФССП по Самарской области Павловой А.С. - не явился, извещен,

от ОСП Шигонского района УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

от ФГУ "Санаторий "Волжский утес" - не явился, извещен,

от Администрации муниципального района Шигонский - не явился, извещен,

от ТО N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен,

от судебного пристава - исполнителя ОСП Шигонского района УФССП по Самарской области Гусаровой Е.А. - не явился, извещен,

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области - не явился, извещен,

от УФССП по Самарской области - Тишкина А.Г. доверенность от 11.01.2009 года N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гамма", п. Волжский Утес, Шигонский район, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу N А55-17853/2008, судья Медведев А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма", п. Волжский Утес, Шигонский район, Самарская область

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Павловой А.С., с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область,

Отделу судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область,

третьи лица:

ФГУ "Санаторий "Волжский утес", Шигонский район, Самарская область,

Администрация муниципального района Шигонский, с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область,

Территориальный отдел N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, 446720, с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область,

судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гусарова Екатерина Александровна, с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления о наложении штрафа от 12.11.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма", п. Волжский Утес, Шигонский район, Самарская область (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа от 12.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Гамма" правомерно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Общество считает решение суда первой инстанции незаконным. Ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не указано по каким основаниям, а также нормам права оставлены без внимания некоторые доводы заявителя, которые им были указаны в жалобе и поддержаны в судебном заседании. Считает, что судебным приставом был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо - ФГУ "Санаторий "Волжский утес" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.05.2009 г. N 29-1-14/669. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.88).

Третье лицо - Администрация муниципального района Шигонский Самарской области в представленном отзыве просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, по вопросу рассмотрения жалобы полностью доверяет суду (л.д.84-85 т.2).

Третье лицо - Территориальный отдел N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области считает решение суда законным (исх. N 589 от 18.06.2009 г.). Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гусарова Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ООО "Гамма" отказать по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 22.06.2009 г.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Павлова А.С., Отдел судебных приставов Шигонского района и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Павловой А.С., Отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФГУ "Санаторий "Волжский утес", Администрации муниципального района Шигонский, Территориального отдела N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гусаровой Е.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2008 г. по делу N А55-15134/2007 были удовлетворены исковые требования ФГУ "Санаторий "Волжский утес" об обязании ООО "Гамма" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:37:2001011:0076, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, санаторий "Волжский Утес", являющийся федеральной собственностью, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Санаторий "Волжский Утес", от имущества ответчика - торгового модуля и металлического торгового вагончика собственными силами и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, приведя земельный участок в пригодное для пользования состояние. Судебный акт вступил в законную силу 19 июня 2008 г., арбитражным судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о применении к нему мер предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом.

07.10.2008 г. за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом в отношении Общества было принято постановление о взыскание исполнительского сбора. 09.10.2008 г. исполнительский сбор с должника взыскан полностью.

Судебным приставом в адрес заявителя заказным письмом направлено извещение-требование, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения - 31.10.2008 г. (вручено представителю Общества 29.10.2008 г.).

12.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании ст. ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.12 ФЗ "О судебных приставах", ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительского сбора было принято постановление, которым должник подвергнут штрафу в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 113 Закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

При этом судебный пристав-исполнитель может привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.115 Закона РФ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Данное постановление судебного пристава соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 указанного закона, и содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиками правильно и обоснованно установлена вина юридического лица в неисполнении обязательного к исполнению судебного акта и основанного на нём требования судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительского сбора.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (в том числе при рассмотрении таких дел в порядке апелляционного производства) государственная пошлина не уплачивается, обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб., перечисленную в доход федерального бюджета чеком-ордером от 20.05.2009 года.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2009 года по делу N А55-17853/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей, перечисленную в доход федерального бюджета чеком-ордером от 20.05.2009 года.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова