Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 11АП-3772/2009

25 июня 2009 г.

Дело N А65-4217/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "Татстрой" - Салимова Д.Д. (доверенность от 31.12.2008 N 1),

представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-4217/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению ОАО "Татстрой", г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 10.12.2008г. N 14507 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств (л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009г. по делу N А65-4217/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.26-27).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (л.д.30-33, 39-49).

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.11.2008г. N 5441, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 04.12.2008г. пени по взносам в ФСС в сумме 1682,21 руб.

В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом на основании ст.ст. 31 и 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 10.12.2008г. N 14507 о взыскании пеней в сумме 1682,21 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом предъявлено Обществу требование N 5441 об уплате имеющейся по состоянию на 24.11.2008г. задолженности по пеням по взносам в ФСС в размере 1682,21 руб. в срок до 04.12.2008г.

10.12.2008г. налоговым органом принято решение N 14507 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пеней по взносам в ФСС в сумме 1682,21 руб.

По мнению Общества, требование от 24.11.2008г. N 5441 не соответствует нормам налогового законодательства.

В силу ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Судом первой инстанции установлено, что требование от 24.11.2008г. N 5441 Обществом не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, подлежало принудительному исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно сделал вывод, что в рамках рассмотрения спора о признании недействительным решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика отсутствовали основания рассматривать и оценивать доводы о законности требования об уплате пени, неисполнение которого послужило основанием для осуществления процедуры принудительного взыскания пеней в рассматриваемом случае, поскольку оценка законности и обоснованности требования от 24.11.2008г. N 5441 не входит в предмет заявленных требований в рамках данного спора.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.06.2007г. по делу N А55-17944/06.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о том, что отсутствие доказательств оспаривания требования об уплате налогов легло в основу отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции сделал вывод лишь об отсутствии основания рассматривать и оценивать доводы о законности требования об уплате пени в рамках настоящего дела, поскольку оценка законности и обоснованности требования от 24.11.2008г. N 5441 не входит в предмет заявленных требований.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам является несостоятельной, поскольку эти судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, а, кроме того, в них давалась оценка иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежному поручению от 04.05.2009 года N 593 Обществом излишне уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб., в связи с чем, согласно ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-4217/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Татстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2009 года N 593 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина