Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-4388/2009

26 июня 2009 г.

Дело N А55-7544/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен

от ФНС России (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск) - Кирсанова О.Ю., доверенность от 11 ноября 2008 г.;

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-7544/2008 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Фроловой Е.А., с. Алексеевка, Борский район, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Фроловой Елены Александровны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008 г. по делу N А55-7544/2008 в отношении ИП Фроловой Елены Александровны ИНН 636600012205 введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Головин Владислав Викторович. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. ежемесячно, за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 г. завершена процедура наблюдения в отношении должника и осуществлен переход к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 г. отсутствующий должник ИП Фролова Елена Александровна признана несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 г. конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ИП Фроловой Елены Александровны завершено.

25 марта 2009 года (вх. N 21622) арбитражный управляющий Головин Владислав Викторович обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Самарской области 40 000 руб. за период проведения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-7544/2008 заявление арбитражного управляющего Головина Владислава Викторовича о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично. С ФНС России, г. Москва за счёт казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Головина Владислава Викторовича вознаграждение в сумме 35 454 руб.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФНС России (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск) в судебном заседании просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель арбитражного управляющего Головина В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-7544/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов на выплату вознаграждения за период процедуры наблюдения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы, понесенные временным управляющим Головиным В.В. за период наблюдения, поскольку согласно п. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008 г. установлено вознаграждение временному управляющему должника в размере 10 000 руб. ежемесячно.

За период наблюдения с 08.08.2008 г. по 27.11.2008 г. из расчёта 10 000 руб. в месяц размер вознаграждения полагающегося к выплате составил - 35 454 руб.

В процессе проведения процедур банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности".

Проведенной арбитражным управляющим, в процессе процедуры наблюдения с учетом данных бухгалтерского баланса, проверкой выявлено отсутствие у общества денежных средств и имущества, что отражено в отчете конкурсного управляющего.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Конкурсное производство в отношении отсутствующего должника - ИП Фроловой Елены Александровны завершено.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период процедуры наблюдения отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении арбитражного управляющего, с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном начале исполнения временным управляющим к выполнению своих непосредственных обязанностей, о нарушении им своих обязанностей, не принимаются судебной коллегией как обоснованные, так как ФНС России доказательств отстранения арбитражного управляющего ИП Фроловой Елены Александровны Головина В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего не представлено. Также уполномоченным органом не представлено доказательств обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего Головина В.В. в период проведения процедуры наблюдения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-7544/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2009 года по делу N А55-7544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова