Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-3619/2009

26 июня 2009 г.

Дело N А49-1841/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО Юридическая фирма "Пионер" - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области - не явился, извещен,

от Ленинский РОСП УФССП по Пензенской области - не явился, извещен,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер", г. Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2009 года по делу N А49-1841/2009, судья Табаченков М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер", г. Пенза

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области, г. Пенза,

третьи лица:

Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области, г. Пенза,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер", г. Пенза (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов (далее - судебный пристав) от 06.03.2009 г. об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО Юридическая фирма "Пионер", с учётом действующего законодательства и, полагая, что исполнительный документ не исполнен.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив заявление фирмы в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что обстоятельствам, на которых основаны заявленные требования, как и положения ст. 47 НК РФ об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, в решении суда первой инстанции не дано никакой оценки.

Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.06.2009 г. N 04-15-7362. Налоговый орган с учетом ст.47 НК РФ посчитал, что решение N903 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика было принято 15.12. 2008 г. В тот же день соответствующее постановление было направлено налоговым органом в Ленинский районный отдел Управления ФССП по Пензенской области письмом от 15.12.2008 г. N 1002. Заявителем платежным поручением N250 от 15.12.2008 года оплачен налог в сумме 40 000 руб. 22.12.2008 г., 24.12.2008 г., 04.02.2009 г. по инкассовым распоряжениям с расчетного счета заявителя перечислено в счет погашения задолженности соответственно 10 199, 41 руб., 300 руб., 61 187,63 руб. В соответствии с п.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Постановление о взыскании с заявителя задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем 18.12.2008 года, в установленный срок добровольно не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебный пристав и Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Пензенской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы было направлено обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" требование N 15797 от 12.11.2008 г. об уплате единого налога в сумме 83 290 руб. и пеней 378 руб. 66 коп. В связи с неисполнением заявителем требования в установленный срок налоговый орган 9 декабря 2008 г. принял решение N 5935 о взыскании налога 73 290 руб. и пеней 378 руб. 66 коп. за счёт денежных средств в банках и направил в банк инкассовые поручения N 10149 и N 10150 от 09.12.2008 г.

Инкассовые поручения банком были исполнены: 16 декабря 2008 г. списана сумма налога 1 602 руб. 96коп. и пени 378 руб. 66коп.; 22 декабря 2008 г. списана сумма налога 10 199 руб. 41 коп.; 24 декабря 2008 г. списана сумма налога 300 руб.; 4 февраля 2009 г. списан остаток долга в сумме 61 187 руб. 63 коп.

По причине недостаточности денежных средств на счетах заявителя налоговый орган 15 декабря 2008 г. принял решение N 903 о взыскании налога и пеней за счёт имущества налогоплательщика. Постановление N 903 от 15 декабря 2008 г. о взыскании налога и пеней за счёт имущества налогоплательщика было получено Ленинским районным отделом судебных приставов 18 декабря 2008 г.

18 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании постановления налогового органа было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, где должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения и предложено представить копию платёжного документа (л.д.9).

6 марта 2009 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.10). При этом суд установил, что о фактическом погашении долга к данному моменту судебному приставу не было сообщено ни взыскателем, ни должником.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд Пензенской области, судебным актом которого в удовлетворении требований было отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статья 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее- Закон N 229-ФЗ), устанавливающая порядок обращения взыскания на имущество должника, пунктом 3 оговаривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление об обращении взыскания на денежные средства, руководствуясь ст.ст.6, 14, 64, 69, 70 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах".

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2009 года по делу N А49-1841/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова