Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-4413/2009

26 июня 2009 г.

Дело N А55-20360/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - директор Быков Г.В., протокол N 4/2008 от 19.06.2008г., паспорт; Верстова С.В., доверенность от 19.12.2008г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу N А55-20360/2008 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, к ООО "Нексус", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехАвто-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ООО "Нексус" о взыскании 5301 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 от 03.04.2008 г. к договору подряда N 10/08 от 25.01.2008 г. и пени в размере 132 руб.50 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению N 3 от 03.04.2008 г. к договору подряда N10/08 от 25.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года с ООО "Нексус" в пользу ООО "ТехАвто-С" взыскано 5301 руб. 64 коп. - долг, 108 руб.65 коп. пени, а также 500 руб. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель сослался нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у истца отсутствует право требования окончательного расчета, так как обязательства исполнены им ненадлежащим образом, не выполнены требования норм права, обеспечивающие гарантию качества результата работ. Подрядчик не представил доказательства выполнения п.10 сметы по геодезии и доказательства выполнения п.1.2 договора, то есть доказательства выполнения работ в соответствии со строительными нормами и правилами. По окончании работ подрядчик представил исполнительную документацию, но не в полном объеме.

В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решения суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. В связи с этим суд на основании ст.ст.123,156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором подряда N 10/08 от 25.01.2008 г., в соответствии с которым ООО "Нексус" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО "ТехАвто-с" (подрядчик) обязуется своими силами с применением собственных материалов произвести следующие работы: общестроительные работы при переносе несущих конструкций для монтажа М/К под установку экскаваторов отм. -5,100 +7,20, устройство стен из панелей (сэндвич) отм. 16,500 на строительстве ТРЦ, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Приморский б-р, 43 "Г".

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п.1.1 договора в соответствии со строительными нормами и правилами.

Договор заключен сторонами с утвержденным истцом и ответчиком локальным ресурсным сметным расчетом N РС-61 на сумму 75 161 руб. 21 коп. (л.д.12-14).

03.04.2008 г. к договору подряда N 10/08 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется своими силами с применением собственных материалов произвести дополнительные работы: подготовительные работы к пусконаладке эскалатора в осях 27-30, отм. -5.100; 0.000, 7.200 м на строительстве ТРЦ, расположенному по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Приморский б-р, 43 "Г" (л.д.11).

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения от 03.04.2008 г. расчет производится заказчиком в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения заказчиком счета- фактуры.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить работу в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать ее результат заказчику в состоянии, отвечающим требованиям настоящего договора и нормативным документам, на предусмотренные настоящим договором виды работ по акту приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчику оказаны работы без замечаний и разногласий, о чем свидетельствуют представленные в дело акт о приемке выполненных работ N 16 от 15.04.2008 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 75 161 руб. 21 коп. (л.д.15-18). На оплату выполненных работ была выставлена счет-фактура (л.д. 19). Ответчиком частично оплачены выполненные работы по платежным поручениям N 328 от 23.04.2008 г. на сумму 140 682 руб. 59 коп. и N 381 от 05.05.2008 г. на сумму 36 000 руб.

До настоящего времени ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. В связи с этим, задолженность перед истцом составляет 5 301 руб. 64 коп., которую и просил истец взыскать с ответчика. Задолженность за выполненные работы также следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 года.

Претензией от 12.02.2008 г. N 59/12 (л.д.20-21) истец просил ответчика в срок до 05.12.2008 года погасить 5301 руб.28 коп. - сумму задолженности за выполненные работы.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор N 10/08 от 25.01.2008 г. по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в силу положений ст. 702 ГК РФ заказчик обязался оплатить результат выполненных работ, работы выполнены истцом надлежащим образом и без замечаний, приняты ответчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 301 руб. 28 коп. являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику исполнительную документацию, как предусмотрено условиями договора, является не состоятельным. В соответствии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения, связанные с договором подряда, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является акт сдачи-приемки результата работы.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, связанных с оплатой выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.1. договора заявлено обоснованно.

Согласно п. 4.1. договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета, он оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренных настоящим договором за каждый день просрочки.

Однако расчет пени истцом сделан с общей стоимости договорной цены, в том числе с учетом НДС. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец не заявлял. Между тем налог на добавленную стоимость является одним из видов федерального налога, отношения по которому регулируются гл. 21 НК РФ. В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, при расчете пени истцом необоснованно включен налог на добавленную стоимость. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в сумме 108 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что подрядчик не представил доказательства выполнения п.10 сметы по геодезии являются необоснованными, поскольку из акта о приемке выполненных работ от 15.04.2008 г. (л.д.15-17) следует, что работы, в том числе исполнительная схема (геодезия) принята заказчиком (ООО "Нексус") без замечаний.

Доводы заявителя о том, что исполнительная документация не соответствует нормативным требованиям, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу N А55-20360/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко