Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-3566/2009

26 июня 2009 г.

Дело N А55-1522/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Охотина Ж.И., доверенность от 02.03.2009 г.,

от ответчика - Пантелеева З.Ю., доверенность от 13.04.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу

N А55-1522/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрансСервис", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" г. Новокуйбышевск,

о взыскании 707 573 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БизнесТрансСревис", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройпотенциал", г. Новокуйбышевск Самарской области о взыскании с ответчика 707573 руб. 80 коп., составляющих задолженность за поставленный щебень.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрансСревис" взыскано 707 518 руб. 80 коп.- задолженность за щебень, поставленный в адрес ООО "Стройпотенциал" по товарным накладным от 24.09.08 N 258, от 30.09.08 N 277, от 30.09.08 N 289, от 30.09.08 N 269от 30.09.08 N 270, от 28.10.08 N 306, от 28.10.08 N 307, от 28.10.08 N 309. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Стройпотенциал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 6 апреля 2009 года, по делу N А55-1522/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года, по делу N А55-1522/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре и октябре 2008 года ООО "Бизнес Транс Авто" по товарным накладным от 24.09.08 N 258, от 30.09.08 N 277, от 30.09.08 N 289, от 30.09.08 N 269от 30.09.08 N 270, от 28.10.08 N 306, от 28.10.08 N 307, от 28.10.08 N 309 поставлен, а ООО "Стройпотенциал" принят щебень на сумму 2 423 518 руб.80 коп. (л.д.12-19).

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные товарные накладные представляют собой разовые договоры купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной в его адрес продукции надлежащим образом не исполнял.

Платежными поручениями от 01.09.08 N 205, от 01.10.08 N 645, от 29.09.08 N 644, от 26.09.08 N 606, от 12.09.08 N 407, от 03.09.08 N 236, от 02.09.08N 231, от 01.09.08 N 193 ответчик перечислил за щебень 1 716 000 руб. (л.д.20-27).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 707 518 руб.80 коп.- за щебень, поставленный в адрес ООО "Стройпотенциал" по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не представлены.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 707 518 руб.80 коп

При этом доказательств о наличии задолженности на сумму 55 рублей истцом не представлено и обоснованно в указанной части отказано судом в удовлетворении требований.

Доводы представителя заявителя апелляционной жалобы, что не представлено доверенностей, подтверждающих полномочия лиц на получение товара, а также несоответствие оттиска печати, проставленного на товарных накладных имеющейся у ответчика печати, судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции N 17 при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Из материалов дела следует, что товарные накладные скреплены печатью организации, в том числе и те, по которым частично произведена оплата ответчиком.

Доказательств того, что у ответчика имеется только гербовая печать не представлено.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара ответчику.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу

N А55-1522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова