Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-4407/2009

26 июня 2009 г.

Дело N А55-4258/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" - Алероева О.Р., доверенность N 10 от 11.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Тюрина Е.В., доверенность N 04-05/17182 от 09.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу N А55-4258/2009 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Самарский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 1488 об уплате имеющейся по состоянию на 09.02.09 г. задолженности по пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 11 769 руб. 16 коп. В обоснование своего требования заявитель сослался на положения статей 69, 70, 75 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 1488 об уплате имеющейся по состоянию на 09.02.2009 г. недоимки по пени в размере 11 769 руб. 16 коп. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС России N 18 по Самарской области в адрес заявителя направлено требование N 1488 по состоянию на 09.02.2009 г. (л.д.7), в соответствии с которым заявителю предложено уплатить задолженность по пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 11 769 руб. 16 коп.

Требование налогового органа об уплате налога и пени должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика. При этом в силу положений пункта 1 указанной статьи требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Порядок расчета сумм пени установлен пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагает их начисление со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Соответственно подлежащие уплате пени в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок рассчитываются на сумму недоимки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года N 5 (п.19) указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

Требование об уплате налогов N 1488 от 09.02.2009 года не содержит указание на период, за который начислены пени, соответствующий расчет к требованию не приложен и в приложении не указан.

Налоговым органом представлены таблицы, подтверждающие начисленные суммы пени за период с 21.01.2009 года до 09.02.2009 года (л.д.34).

Между тем, начисление пеней за указанный период и отражение начисленных сумм в оспариваемом требовании N 1488 от 09.02.2009 года противоречит положениям п. 3 ст.75 НК РФ.

В соответствии с названной нормой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Начисляя пени за период с 21.01.2009 года до 09.02.2009 года налоговый орган не принял во внимание, что по решениям Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 1632 , 1631, 1630 от 22.12.08 г., NN 1520, 1519, 1518, 1517 от 15.12.08 г. (л.д.71-77) были приостановлены операции по счетам заявителя в банках.

Как установлено судом первой инстанции, указанными решениями были запрещены все расходные операции за исключением тех, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налога.

В связи с чем, вывод суда о том, что в период приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщик был лишен возможности уплатить налог на добавленную стоимость, является правильным, основанным на материалах дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из указанных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в данном случае заявитель подлежал освобождению от обязанности по уплате пени, поскольку у него отсутствовала объективная возможность своевременно уплатить недоимку по налогам, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пеней.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 г. N 1533/07., постановлении ФАС Поволжского округа от 5 марта 2009 г. по делу N А 12-13665/2008, постановлении ФАС Поволжского округа от 8 июня 2009 г. по делу N А 55-16189/2008.

Требование налогового органа N 1488 от 09.02.2009 года в оспариваемой части обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 года по делу N А55-4258/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная В.В.Кузнецов