Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-4398/2009

26 июня 2009 г.

Дело N А55-20359/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - директор Быков Г.В., протокол N 4/2008 от 19.06.2008г., паспорт; Верстова С.В., доверенность от 19.12.2008г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу N А55-20359/2008 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, к ООО "Нексус", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехАвто-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ООО "Нексус" о взыскании (с учетом уточнения) 130056 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 24/08 от 12.09.2008 г. и пени в размере 2755 руб.30 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 24/08 от 12.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года с ООО "Нексус" в пользу ООО "ТехАвто-С" взыскано 130056 руб. 80 коп. - долг, 2755 руб.50 коп. пени, а также 4156 руб. 24 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у истца отсутствует право требования окончательного расчета, так как обязательства исполнены им ненадлежащим образом, не выполнены требования норм права, обеспечивающие гарантию качества результата работ. Подрядчик не представил доказательства выполнения работ в соответствии со строительными нормами и правилами. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм, не могут считаться выполненными и учитываться при проведении окончательного расчета.

В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решения суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. В связи с этим суд на основании ст.ст.123,156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором подряда N 24/08 от 12.09.2008 г., в соответствии с которым ООО "Нексус" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО "ТехАвто-с" (подрядчик) обязуется своими силами с применением собственных материалов произвести следующие работы: устройство ограждающей стены и ФБС "трубопровода котельной" на строительстве ТРЦ, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Приморский б-р, 43 "Г".

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п.1.1 договора в соответствии со строительными нормами и правилами.

Договор заключен сторонами с утвержденным истцом и ответчиком локальным ресурсным сметным расчетом N РС-168 на сумму 130056 руб. 80 коп. (л.д.11-14 т.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ и материалов в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом N РС-168 составляет 130056 руб., в том числе НДС.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец ответчику произвел работы без замечаний и разногласий, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 32 от 16.09.2008 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 130056 руб. 80 коп. (л.д.16-20 т.1). На оплату выполненных работ была выставлена счет-фактура (л.д.22 т.1).

До настоящего времени ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. В связи с этим задолженность ответчика за выполненные работы составляет 130056 руб. 80 коп., что также следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 года (л.д.40 т.2).

Претензией от 12.03.2008 г. N 62/12 (л.д.23-24 т.2) истец просил ответчика в срок до 05.12.2008 года погасить сумму задолженности за выполненные работы в размере 130 056 руб.80 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор N 24/08 от 12.09.2008 г. по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку в силу положений ст. 702 ГК РФ заказчик обязался оплатить результат выполненных работ, работы выполнены истцом надлежащим образом и без замечаний, приняты ответчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 130056 руб. 80 коп. являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не передал ответчику исполнительную документацию, как предусмотрено условиями договора, является не состоятельным. В соответствии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения, связанные с договором подряда, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является акт сдачи-приемки результата работы.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, связанных с оплатой выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.1. договора заявлено обоснованно.

Согласно п. 4.1. договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета, он оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренных настоящим договором за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными, с учетом предъявления претензии ответчику 03.12.2008 г. сумма пени за 25 дней просрочки составляет 2755 руб. 50 коп. (без НДС)

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что подрядчик не выполнил работы надлежащим образом, являются необоснованными, поскольку из акта о приемке выполненных работ от 16.09.2008 г. (л.д.16-20 т.1) следует, что работы приняты заказчиком (ООО "Нексус") без замечаний.

Доводы заявителя о том, что исполнительная документация не соответствует нормативным требованиям, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года по делу N А55-20359/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко