Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-4325/2009

29 июня 2009 г.

Дело N А55-20061/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Кленин А.В., гл. специалист Комитета имущественных отношений (доверенность N 02-269/102 от 15.01.2009 г., удостоверение N 359 от 19.09.2008 г.);

от ответчика - ИП Неронов А.Э. (паспорт), Гуськов А.В., представитель (доверенность от 29.05.2009 г.);

от третьего лица - Ашурков П.Н., нач. юротдела (доверенность N 103 от 31.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 года по делу NА55-20061/2008 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу, Самарская область, г. Сызрань,

третье лицо - открытое акционерное общество "Тяжмаш", Самарская область, г. Сызрань,

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу (далее - предприниматель Неронов А.Э., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 2092 от 21.08.2007 г., заключенного между муниципальным образованием - городским округом Сызрань и Нероновым А.Э., обязании Неронова А.Э. привести земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:0123, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) к.н. 63:08:0114002:0089, площадью 1987 кв. м, в первоначальное состояние.

Истец уточнил предмет иска и просил расторгнуть договор N 2092 от 21.08.2007 г. на аренду земельного участка, заключенный между муниципальным образованием - городским округом Сызрань в лице руководителя Комитета имущественных отношений и Нероновым А.Э.; устранить препятствия в пользовании земельным участком из земель населенных пунктов площадью 1987 кв. м, к.н. 63:08:0114002:0123, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) к.н. 63:08:0114002:0089, путем сноса части самовольно возведенного здания площадью 461,25 кв. м, расположенной в границах земельного участка; возвратить земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1987 кв. м, к.н. 63:08:0114002:0123, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) к.н. 63:08:0114002:0089, по акту приема-передачи; обязать Неронова А.Э. привести земельный участок площадью 1987 кв. м, кадастровый номер 63:08:0114002:0123, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) к.н. 63:08:0114002:0089, в первоначальное состояние.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Тяжмаш" (далее ОАО "Тяжмаш", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком на арендуемом земельном участке возведен объект недвижимости, который в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок используется ответчиком с нарушением целевого назначения, установленного договором аренды, и, руководствуясь статьями 222, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, указало, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании ответчика и представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области N 1690 от 21.08.2007 г. в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации Неронову А.Э. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок в границах части: А из земель населенных пунктов, площадью 1987 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) к.н. 63:08:0114002:0089, образуемый при выделении из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:0093 с целью образования самостоятельного земельного участка, под объектами торговли (размещение торговых рядов модульного типа (без размещения лотков и "ракушек"), утвержден проект границ N 551 и установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка - "под размещение торговых рядов модульного типа (без размещения лотков и "ракушек")" (т. 1, л.д. 6-7).

Данным постановлением установлены ограничения в использовании частей земельного участка: площадью 239 кв. м, занятой линией ЛЭП 6 кВ (охранная зона 1 м в каждую сторону от кабеля); площадью 204 кв. м, занятой линией подземной связи (охранная зона 2 м в каждую сторону от кабеля); площадью 170 кв. м, занятой водопроводом подземным (охранная зона 5 м в каждую сторону от трубопровода).

На основании вышеуказанного постановления муниципальным образованием - городским округом Сызрань Самарской области в лице руководителя Комитета имущественных отношений Рыльцева В.Е. и Нероновым Александром Эдуардовичем заключен договор N 2092 от 21.08.2007 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:0123, площадью 1987 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) к.н. 63:08:0114002:0089, для использования под объектами торговли (размещение торговых рядов модульного типа (без размещения лотков и "ракушек") (т. 1, л.д. 8-10).

Срок аренды земельного участка установлен с 21.08.2007 г. по 20.08.2012 г.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2008 г.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 14).

Разделом 3 договора аренды установлены ограничения в использовании частей земельного участка: площадью 239 кв. м, занятой линией ЛЭП 6 кВ (охранная зона 1 м в каждую сторону от кабеля); площадью 204 кв. м, занятой линией подземной связи (охранная зона 2 м в каждую сторону от кабеля); площадью 170 кв. м, занятой водопроводом подземным (охранная зона 5 м в каждую сторону от трубопровода).

В пункте 5.2. договора аренды предусмотрены обязанности арендатора, в том числе обязанность использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления, разрешенным использованием, а также обязанность после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Как следует из кадастрового плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка является размещение торговых рядов модульного типа (без размещения лотков и "ракушек") (т. 1, л.д. 11-13; т. 2, л.д. 47-53).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:0089 площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ N 713406 от 29.09.2005 г. (т. 1, л.д. 133; т. 3, л.д. 26). Данный земельный участок является смежным по отношению к арендуемому ответчиком земельному участку.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 4397,30 кв. м, обозначенное литерами ББ2Б3Б4Б5Б6, имеющее адрес: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, д. 38, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Неронову А.Э., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ N 184197 от 29.01.2007 г. (т. 3, л.д. 25).

К данному зданию ответчиком в 2008 году пристроены одноэтажные помещения N N 117-118 общей площадью 629,40 кв. м, обозначенные литерой Б7, что подтверждается техническим паспортом, составленным 23.01.2009 г. ГУП "Центр технической инвентаризации" (т. 2, л.д. 65-74), техническим заключением ОАО "Волгомашпроект" Арх.NСт391-121-ОР (т. 2, л.д. 75-78) и ответчиком не оспаривается.

Разрешение на строительство помещений общей площадью 629,40 кв. м, обозначенных литерой Б7, или реконструкцию здания площадью 4397,30 кв. м, обозначенного литерами ББ2Б3Б4Б5Б6, в установленном законом порядке ответчику не выдавалось.

Как следует из актов N 91 от 11.06.2008 г. (т. 1, л.д. 16-21), N 154 от 28.08.2008 г. (т. 1, л.д. 24), N 186 от 10.11.2008 г. (т. 1, л.д. 25-27) проверки соблюдения требований земельного законодательства, составленных специалистами Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань, на части арендуемого ответчиком земельного участка ведется капитальное строительство (возводятся стены, заливается фундамент), что противоречит целевому назначению земельного участка и установленным ограничениям. Строительство ведется в охранной зоне водопровода. Остальная территория земельного участка не используется по целевому назначению и захламлена строительными материалами и бытовыми отходами.

Ответчику 18.06.2008 г. выдано предписание от 11.06.2008 г. (т. 1, л.д. 22) в срок до 01.07.2008 г. своими силами и за свой счет устранить нарушение земельного законодательства и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению.

Письмом N 08-17/4889 от 18.06.2008 г. Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань в лице руководителя Рыльцева В.Е. уведомил предпринимателя Неронова А.Э. о необходимости незамедлительно устранить нарушения пункта 5.2. договора аренды и указал, что в случае не устранения нарушений, договор аренды будет расторгнут (т. 1, л.д. 23).

Ответчик нарушения условий договора аренды N 2092 от 21.08.2007 г. не устранил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2009 г. истцу было предложено документально подтвердить наличие нарушения условий договора аренды на момент рассмотрения дела в суде с участием полномочного органа и администрации.

Истцом в суд первой инстанции представлен акт N 3 от 11.02.2009 г. проверки соблюдения требований земельного законодательства, составленный специалистом Комитета имущественных отношений совместно с представителями Администрации городского округа Сызрань, Комитета по строительству и архитектуре, ООО "Сызраньводоканал", ООО "Сызранская городская электросеть", территориального (межрайонного) отдела Управления Роснедвижимости, ОАО "Тяжмаш" в присутствии предпринимателя Неронова А.Э. (т. 2, л.д. 11-21).

Как следует из данного акта, на части арендуемого ответчиком земельного участка, ориентировочной площадью 451,50 кв. м (10,5 х 43 м), расположено капитальное строение, что противоречит целевому назначению данного земельного участка. Остальная часть не используется и захламлена строительными материалами и бытовыми отходами. Под самовольно возведенным объектом проходит 3 кабеля 6 кВ. От ООО "Сызраньводоканал" претензий не поступило в связи с тем, что водовод, проходящий по территории земельного участка, не действует. Представитель правового управления и специалист Управления Роснедвижимости констатировали факт нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, предоставленного в аренду Неронову А.Э.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен предпринимателю Неронову А.Э. в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием "под размещение торговых рядов модульного типа (без размещения лотков и "ракушек")", то есть для организации торговли.

Земельный участок с целью строительства объекта недвижимости ответчику в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, не выделялся.

В пункте 5.2. договора аренды N 2092 от 21.08.2007 г. предусмотрена обязанность ответчика использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления, разрешенным использованием.

Следовательно, ответчик не имел права в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации начинать строительство объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, и без получения на то необходимых разрешений.

Однако ответчик самовольно осуществил на арендуемом земельном участке строительство объекта недвижимости без получения на то необходимых разрешений в нарушение целевого назначения земельного участка. Возведенный ответчиком объект недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Указанное нарушение условий договора аренды N 2092 от 21.08.2007 г. правомерно признано судом первой инстанции существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь в случае освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на акт государственного земельного контроля от 28.08.2008 г., составленный заместителем главного государственного инспектора г. Сызрани по использованию земель Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости). В данном акте отражено, что на земельном участке, огороженном железным забором со стороны Саратовского шоссе, с другой - кирпичной стеной завода ОАО "Тяжмаш", расположено недостроенное кирпичное здание. Тот факт, что на момент проверки на земельном участке не осуществляется хозяйственная деятельность, не свидетельствует об отсутствии нарушений условий договора аренды. Сам факт самовольного возведения кирпичного здания на арендуемом земельном участке свидетельствует о существенном нарушении договорных обязательств, норм земельного и градостроительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие в производстве арбитражного суда дел о признании недействительными актов проверки соблюдения требований земельного законодательства и об оспаривании зарегистрированного права собственности третьего лица на объект недвижимости, а также связь указанных дел с настоящим делом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции уточнения исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принятое судом уточнение исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик не представил. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2009 года по делу N А55-20061/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича, ОГРН 304632535700156, ИНН 632500119540, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Хлебцевича, д. 28, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев