Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-3348/2009

29 июня 2009 г.

Дело N А55-18907/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - Баландина Ю.Г., доверенность N 012 от 28.10.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-25 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВолгаИнженерСтрой", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу N А55-18907/2008 (судья Баласлов В.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВолгаИнженерСтрой", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техстройпроект", г. Самара, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кран-строй", г. Самара, о взыскании 2 820 247 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ВолгаИнженерСтрой", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техстройпроект", г. Самара, о взыскании 2 820 247 руб. 07 коп., из них: 1 272 364 руб. 14 коп. собственных средств, затраченных на выполнение работ по договору (318 120 руб. - отгрузка арматуры, 654 243, 30 руб. - выполненные работы и услуги, 300 000, 84 руб. - аренда опалубки), 182 952 руб. подлежащих выплате субподрядной организации ООО "Кранстрой", 1 178 руб. 73 коп. штрафа за невыполнение условий по оплате работ, 1 343 752 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, и 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг своего представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены правила исследования и оценки доказательств.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил в иске отказать. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.06.2009 до 10 час. 45 мин. 25.06.2009.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между ответчиком (заказчиком) и истцом (генподрядчиком) подписан договор генерального подряда (т.1, л.д. 12-24).

По условиям договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство многоэтажной автомобильной стоянки закрытого типа с встроенными офисными, складскими помещениями и магазинами товаров первой необходимости, расположенной по адресу: в Железнодорожном районе г. Самара, ул. Тухачевского, в соответствии с утвержденной технической документацией.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет аванс в размере 1 000 000 руб.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Календарные сроки выполнения работ согласно п. 6.1. договора определены сторонами в следующем порядке: начало работ: в течение 10 дней со дня передачи строительной площадки, выдачи утвержденной к производству работ проектной документации и поступления аванса.

Срок окончания работ определяется моментом подписания госкомиссией акта сдачи-приемки объекта (п. 6.2. договора).

Указанные условия, не позволяют установить сроки выполнения работ, и противоречат положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к событиям, которые могут и не наступить, а зависят от воли заказчика.

График строительно-монтажных работ (т.1, л.д. 26) не содержит календарные даты выполнения работ.

В договоре не указаны состав и содержание технической документации; объем работ, подлежащих выполнению, сторонами не согласован; смета, позволяющая определить объем и стоимость работ сторонами не согласована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал договор генерального подряда 06.05.2008 незаключенным в связи с несогласование сторонами существенных условий договора строительного подряда.

Признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт выполненных работ (т.1, л.д. 37), представленный истцом в обоснование иска на сумму 654 243, 30 руб., не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ, по причине несоблюдения при его составлении требований статей 720 (пункта 1) и 753 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении заказчика о необходимости явки для осмотра и принятия работ. Отказ ответчика от подписания данного акта суд апелляционной инстанции считает обоснованным (т.1, л.д.30).

Доказательства получения ответчиком от истца арматуры на сумму 318 120 руб. в материалы дела не представлены, как и доказательства принятия ответчиком от истца услуг по аренде опалубки на сумму 300 000 руб., расходов истца, связанных с арендой башенного крана на сумму 182 952 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу N А55-18907/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВолгаИнженерСтрой", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина