Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-6629/2008

29 июня 2009 г.

Дело N А55-4549/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - директор Смольков А.Ф., протокол N 7 от 23.07.2007 г., представитель Гаврилина Л.А., доверенность от 22.04.2009 г.;

от ответчиков:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены;

от Администрации городского округа Кинель, Самарская область - не явились, извещены;

от третьего лица - представитель Беляков Д.Е., доверенность от 03.08.2008 г., представитель Ишин С.А., доверенность от 08.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 г. в зале N 3

дело N А55-4549/2008

по иску открытого акционерного общества "Кинельагропромсервис", Самарская область, г.Кинель,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Администрации городского округа Кинель, Самарская область, г. Кинель,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г. Кинель,

о признании права собственности,

установил:

ОАО "Кинельагропромсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на нежилое здание "Столярная мастерская" N 835 общей площадью 471,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, 17.

Исковое требование истцом обосновано положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на приобретении истцом прав на указанное здание в результате приватизации государственного предприятия "Кинельагропромсервис" в соответствии с планом приватизации, утвержденном Комитетом по управлению муниципальным имуществом Самарской области N 180 от 22.02.1993 г. и Договором передачи имущества в собственность АООТ "Кинельагропромсервис" N 188 от 12.08.1993 г.

Министерство имущественных отношений Самарской области против иска ОАО "Кинельагропромсервис" не возражало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 года иск удовлетворен, за ОАО "Кинельагропромсервис" признано право собственности в отношении нежилого здания "Столярная мастерская" N 835 общей площадью 471,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Ильмень 17.

Лицо, не участвующее в деле, ООО "Ремстрой", не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, привлечь ООО "Ремстрой" к участию в рассмотрении дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 г. решение Арбитражного суда Самарской области по данному делу отменено, дело принято к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 г. оставлено без изменения.

23.04.2009 г. истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18615/2008, в рамках которого рассматривается заявление ОАО "Кинельагропромсервис" к Администрации г.о. Кинель о признании незаконным постановления от 29.05.2006 г. N291 "Об утверждении проектов границ и продаже земельных участков в собственность частично", на основании которого (в числе иных оснований) ООО "Ремстрой" стало собственником земельного участка, на котором размещено спорное строение. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-18615/2008 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

7.05.2009 г. истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления по указанию суда технического паспорта на объект недвижимости. Ввиду отсутствия процессуальных оснований в удовлетворении ходатайства судом отказано.

ООО "Ремстрой" подано заявление о признании ООО "Ремстрой" третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование и заявлено требование об обязании Кинельского филиала ФРС по Самарской области погасить регистрационную запись N 63-63-03/008/2008-242 о праве собственности ОАО "Кинельагропромсервис" на нежилое здание "Столярная мастерская" площадью 471,70 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, д.17.

В удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению указанного требования третьего лица судом отказано.

В судебном заседании представители истца Смольков А.Ф. и Гаврилина Л.А. на удовлетворении иска настаивают, указывают, что право собственности истца на спорное строение столярной мастерской не оспаривается. В тоже время представители истца подтвердили довод третьего лица (ООО "Ремстрой") о фактическом отсутствии спорного объекта - здания "столярной мастерской", в связи с чем заявило дополнительное исковое заявление к ООО "Ремстрой" о возмещении ущерба, причиненного уничтожением здания столярной мастерской в размере 9 434 000 руб.

Заявление истца о рассмотрении судом дополнительного иска о взыскании с ООО "Ремстрой" в счет возмещения ущерба за разобранное здание "Столярной мастерской" 9 434 000 руб. подано с нарушением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку одновременно изменяет предмет и основание искового требования, а также адресовано к третьему лицу, которое не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В силу этого данное заявление подлежит возврату истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

Представители третьего лица ООО "Ремстрой" Беляков Д.Е. и Ишин С.А. против удовлетворения иска возражают, указывают, что объекта недвижимости, право собственности на который просит признать истец, не существует.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, согласно плану приватизации в состав приватизируемого имущества госпредприятия "Кинельагропромсервис" включена "Столярная мастерская", инв. номер 042, 1986 года постройки.

Договором передачи имущества в собственность АО от 12.08.1993 г. подтверждается, что Фонд имущества Самарской области передал АО "Кинельагропромсервис", наряду с иным имуществом, "Столярная мастерская", инв.номер 042, 1986 года постройки.

Согласно справке Центра технической инвентаризации от 16.04.2007 г. ГУП ЦТИ произвела учетную регистрацию нежилого здания "Строительная мастерская", расположенного по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул. Ильмень, 17, год постройки 1986, инвентарный номер 835, литер З, площадь 471,7 кв.м.

Истцом в материалы дела был представлен технический паспорт (без даты), подготовленный ГУП "ЦТИ", в соответствии с которым здание столярной мастерской, инвентарный N 835 размещено по адресу: г. Кинель, ул. Ильмень 17, собственник - ОАО "Кинельагропромсервис", литера З, общая площадь 471,7 кв.м.

Государственным актом на право пользования землей от 21.08.1992 г. "сам 030000 N 000029" подтверждается право бессрочного пользования ПО "Кинельагропромсервис" на земельный участок для производственной базы площадью 12,4 га по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Кооперативная 45.

Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.02.1995 г. "сам 030000 N 000266" подтверждается право бессрочного пользования АООТ "Кинельагропромсервис" на земельный участок для производственной базы площадью 2,825 га по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул.Кооперативная 45.

Свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2007 года подтверждается право собственности ООО "Ремстрой" в отношении земельного участка (землепользования) площадью 39938 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Кинель, ул.Ильмень 10, кадастровый номер земельного участка 63:03:0101032:0016.

На основании отмененного решения суда первой инстанции истец зарегистрировал свое право собственности в отношении нежилого здания "Столярная мастерская" N 835, общей площадью 471,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, 17, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2008 года.

Согласно Кадастровой выписки о земельном участке с почтовым адресом Самарской область, г. Кинель, ул.Ильмень 10 (участок принадлежащий на праве собственности ООО "Ремстрой" и на котором, со слов истца находится спорное строение) - данный земельный участок имеет площадь 39 938 кв.м., на земельном участке размещено пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 63:03:0101032:16:1, 63:03:0101032:16:2, 63:03:0101032:16:3, 63:03:0101032:16:4, 63:03:0101032:16:5, ни один из которых не является зданием столярной мастерской с кадастровым (условным) номером 63-63-03/008/2008-242.

Судом апелляционной инстанции истцу неоднократно предлагалось представить технический паспорт на существующее здание "столярной мастерской". Истец указанное требование суда не выполнил, со слов представителей истца органы техинвентаризации отказались составлять технический паспорт, поскольку здание разобрано третьим лицом и фактически отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи при приватизации АО "Кинельагропромсервис" нежилого здания "столярной мастерской" (инв.N 042). Однако, представленными доказательствами установлено, что в настоящее время данного объекта не существует.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истец указанную процессуальную обязанность не выполнил, доказательств существования в настоящее время объекта, право собственности на который он просит признать - не представил.

Поскольку объект, право собственности на которое просит признать истец, не существует, не отвечает требованиям к объекту гражданских прав, предъявляемым статьями 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому признание на него права собственности за каким-либо субъектом - невозможно.

В силу этого в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ООО "Ремстрой", подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Кинельагропромсервис" к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Кинель, о признании права собственности на нежилое здание - "Столярная мастерская" N 835, общей площадью 471,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, 17 - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кинельагропромсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина