Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-3198/2009

29 июня 2009 г.

Дело N А55-818/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представителей Савдяркиной Л.Б. (доверенность от 27.04.2009 N 805); Клоповой О.В. (доверенность от 23.06.2009 N 830),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛКОН", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года по делу N А55-818/2009 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО "ЭЛКОН", Самарская область, г. Самара,

к Новороссийской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Краснодарский край, Краснодарский край, г. Новороссийск,

третье лицо: ООО "Далк", Краснодарский край, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2008 N 10317000-911/2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (далее - ООО "ЭЛКОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Новороссийская таможня, административный орган) от 25.12.2008.03.2009 N 10317000-911/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 60820,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 ООО "ЭЛКОН" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЭЛКОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить решение суда от 18.05.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Новороссийская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭЛКОН" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Новороссийской таможни от 25 декабря 2008 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 60.820 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2007 г. ООО "Элкон" в Новороссийскую таможню подана ГТД N 10317010/251207/П001329 в которой к таможенному оформлению был заявлен товар бетонорастворосмесительный завод "Elkomix-35".

В ходе проверочных мероприятий, проведенных отделом таможенной инспекции Новороссийской таможни, в соответствии со ст. 375 Таможенного кодекса РФ, было установлено, что согласно технической характеристики, бетонорастворосмесительный завод "Elkomix-35" оформленный по ГТД N 10317010/251207/П001329 в базовой комплектации содержит барабанный (тарельчатый) смеситель, модель ЕРМ 750/500.

На основании приложения N 114 от 16 августа 2007 г. к контракту N4000 от 23 марта 2006 г. бетонорастворосмесительный завод "Elkomix-35" содержит двухвальный смеситель. В инвойсе N 515384 от 13 декабря 2007 г. и упаковочном листе N 515384 от 13.12.2007 г. представленные при таможенном оформлении товара по ГТД N 10317010/251207/П001329, завод "Elkomix-35" содержит смесительный блок со смесителем модель ЕРМ 1500/1000: весом нетто 6.780 кг (размер 560*225*265 см.), фактурной стоимостью 26 тыс. евро. Однако, замена тарельчатого смесителя модель (ЕРМ 750/500) на двухвальный смеситель модель (ЕРМ 1500/1000), ООО "Элкон" не отражено в заявлении по определению таможенной стоимости, содержащем сведения о комплектующих завода "Elkomix-35". Таким образом, замена тарельчатого смесителя на двухвальный смеситель не включена в стоимость завода "Elkomix-35".

Для сравнения были проанализированы:

- ГТД N 10317010/201207/П001318, оформлен завод "Elkomix-60" (счет фактура N 515381 от 10.12.2007 г. упаковочный лист N 515381 от 10.12.2007 г.), который содержит смесительный блок с двухвальным смесителем модель (ЕРМ 1500/1000: весом нетто 6.780 кг, размер 560*225*265 см), фактурной стоимостью 45 тыс. евро.

- ГТД N 10317010/200907/П001047 оформлен завод "Elkomix-35" в состав которого включен тарельчатый смеситель модель ЕРМ 750/500, по счету фактуре N 515381 от 10.12.2007г. упаковочному листу N 515333 от 12.09.2007 г., вес нетто смесителя составляет 4,970 кг (размер 560*225*255см), фактурной стоимостью 33 тыс. евро.

Согласно технического паспорта от 08 декабря 2007 г. бетонорастворосмесительного завода "Elkomix-35" летнего исполнения, данный завод содержит двухвальный смеситель, идентичный по внешнему виду двухвальному смесителю бетонорастворосмесительного завода "Elkomix-60" летнего исполнения (технический паспорт от 30.11.2007 г.) и различен с внешним видом тарельчатого смесителя бетонорастворосмесительного завода "Elkomix-35" (технический паспорт от 05.09.2007г.).

На основании документов представленных при таможенном оформлении товара по ГТД N 10317010/251207/П001329 и проведенного анализа таможенный орган пришел к выводу, что завод "Elkomix-35" содержит смесительный блок с двухвальным смесителем модель ЕРМ 1500/1000, соответствующий по комплектующим, размеру и весу двухвальному смесителю модель ЕРМ 1500/1000 завода "Elkomix-60" оформленного по ГТД N 10317010/201207/П001318, что в свою очередь влечет увеличение стоимости завода "Elkomix-35" оформленного по ГТД N 10317010/251207/П001329 на 19.000 евро.

Заключение по результатам проверки документов и сведений от 26 мая 2008 г. N 30, а также документы и сведения, использованные при проведении проверки, направлены в ОКТС таможни для принятия решения об увеличении таможенной стоимости бетонорастворосмесительного завода "Elkomix-35" оформленного по ГТД N 10317010/251207/П001329 на 19.000 евро (стоимость увеличения смесительного блока с двухвальным смесителем ЕРМ 1500/1000, с 26000 евро до 45000 евро).

10 декабря 2008 г. отделом таможенных платежей Новороссийской таможни предоставлена заверенная копия КТС и копия требования об уплате таможенных платежей от 03 декабря 2008 г. N 1144 выставленного в адрес ООО "Элкон", в сумме 121.641,53 руб. (налог на добавленную стоимость). В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежала уплате также и пеня в размере 14.904,13 руб.

Усмотрев в действиях ООО "Элкон", выразившихся в заявлении в таможенный орган при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, 10.12.08г. должностным лицом ОТИ Новороссийской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000 - 911/2008 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Элкон", по результатам которого и вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически основанием для привлечения к административной ответственности, явилось решение об изменении таможенной стоимости и требование об уплате доначисленных таможенных платежей от 3 декабря 2008 года N 1144, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Ни решение об изменении таможенной стоимости, ни требование об уплате таможенных платежей, заявителем не оспорены. Начисленные и указанные в требовании об уплате таможенных платежей от 03 декабря 2008 г. N 1144 суммы были уплачены ООО "Элкон" в добровольном порядке.

Ссылки Общества на то, что поставляемое оборудование было некомплектным, что уменьшало его цену, правомерно отклонен судом первой инстанции, как неподтвержденные материалами дела. Товаросопроводительные документы не содержали указания на неполную комплектацию указанного товара.

В данном случае факт правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года по делу N А55-818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова