Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 11АП-1613/2009

29 июня 2009 г.

Дело N А55-17054/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - представитель Кантемирова О.В., доверенность от 08.12.2008 г. N 12;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2009 г. в зале N 3 помещения суда

дело N А55-17054/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "РБА-Самара", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт", г.Самара

о взыскании 174.164 руб. 36 коп.,

установил:

ООО "РБА-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Транс-Контракт" о взыскании долга по договорам поставки N N 52/СИА от 01.01.2008 г. и N 114/САС от 06.06.2008 г. При этом истец указал, что по данным договорам он поставил ответчику продукцию (запасные части) на общую сумму 195.072 руб., ответчиком товар оплачен частично на сумму 25.200 руб., остаток задолженности - 169.872 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2008 г. в размере 4.292 руб. 36 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (л.д. 39-42) истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размеры искового требования и просил суд взыскать: задолженность за поставленный товар в размере 169.872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по накладной от 16.05.2008 г. за период с 23.05.2008 г. по 20.01.2009 г.) - в сумме 1.255 руб. 44 коп., неустойку по договору поставки от 6.06.2008 г. в сумме 41.250 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года (с учетом исправлений, внесенных в решение определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года) исковые требования истца удовлетворены частично: с ООО "Транс-Контракт" в пользу ООО "РБА-Самара" взыскано 179.887 руб. 69 коп., в т.ч. 169.872 руб. - основного долга, 1.255 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8.760 руб. 25 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "Транс-Контракт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части, взыскать с ООО "Транс-Контракт" в пользу истца основной долг в сумме 152.990 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.255 руб. 44 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2009 г. отменено, дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Кантемирова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По договору N 52/СМА от 1.01.2008 г. ООО "РБА-Самара" обязалось продать ООО "Транс-Контракт" запчасти, на условиях 100% предоплаты. Срок оплаты - указан в счете.

По данному договору в соответствии с накладной N 00348/СИА от 16.05.2008 г. истец поставил ответчику запасные части на сумму 42.152 руб. (в т.ч. НДС - 6.429 руб. 97 коп.).

По договору N 114/САС от 6.06.2008 г. ООО "РБА-Самара" обязалось продать ООО "Транс-Контракт" запчасти. Срок оплаты 10 банковский дней с момента выборки товара. За несвоевременную оплату договором (п.6.1) предусмотрено право продавца взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

По данному договору истец поставил ответчику:

- в соответствии с накладной N 00390/СИА от 03.07.2008 г. запасные части на сумму 2.780 руб. (в т.ч. НДС - 424 руб. 07 коп.);

- в соответствии с накладной N 00524/СИА от 14.07.2008 г. запасные части на сумму 5.200 руб. (в т.ч. НДС - 793 руб. 22 коп.);

- в соответствии с накладной N 00561/СИА от 31.07.2008 г. запасные части на сумму 1.390 руб. (в т.ч. НДС - 212 руб. 03 коп.);

- в соответствии с накладной N 00376/ААФ от 31.07.2008 г. запасные части на сумму 143.550 руб. (в т.ч. НДС - 21.897 руб. 44 коп.).

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка запасных частей истцом ответчику на сумму 195.072 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату поставки запчастей на сумму большую, чем это указано истцом - 25.200 руб.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 169.872 руб.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Положениями пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязанность оплачивать поставленный товар вытекает также из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В связи с этим требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором от 1.01.2008 г. истец поставил в адрес ответчика 16.05.2008 г. товар на сумму 42 152 руб. (с НДС), товар оплачен ответчиком частично на сумму 25 200 руб., долг за поставку без учета НДС составил - 14 366 руб. 10 коп.

Требование истца о взыскании процентов за период с 23.05.2008 г. по 20.01.2009 г. в связи с просрочкой платежа по указанному договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, заявленная истцом по данному требованию сумма 1 255 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям пунктов 2.4 и 6.1. договора от 6.06.2008 г. ответчик обязан оплатить истцу поставленный товар в течение 10 банковских дней со момента выборки товара, а в случае нарушения сроков оплаты - продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за день просрочки.

По данному договору истцом ответчику продукция поставлялась несколькими накладными на сумму 152 920 руб. (с НДС), поставка ответчиком не оплачивалась, сумма начисленной истцом неустойки - за период с 18.07.2008 г. по 20.01.2009 г. - 41 250 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом размера задолженности, срока просрочки обязательства и иных конкретных обстоятельств дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным снизить размер неустойки по данному требованию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБА-Самара" 169 872 руб. основного долга, 1 255 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. неустойки по договору поставки от 06.06.2008 г., 4 983 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов