Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 11АП-4686/2009

30 июня 2009 г.

Дело N А55-3189/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Иванова И.А., доверенность 31.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А55-3189/2009 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Малахатко Татьяны Александровны, г. Самара,

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малахатко Татьяна Александровна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 26.01.2009 г. N 12-16/00644.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А55-3189/2009 признано незаконным решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 26.01.2009 г. N 12-16/00644 - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поскольку доводы заявителя в ходатайстве не подтверждены документально, заявитель извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклоняется судом.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам обнаружения фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, составлен акт от 24.11.2008 г. N 12-20/4824ДСП в котором указано, что заявитель был вызван в налоговый орган для дачи пояснений о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО "Соли-Капитал" на 11.11.2008 г. Уведомление о вызове было получено заявителем 31.10.2008 г., что подтверждено документально и не оспаривается заявителем. Заявитель 11.11.2008 г. не явился в налоговый орган, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

26.01.2009 г. налоговым органом принято решение N 12-16/00644 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В этом решении налоговым органом установлена объективная сторона состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 128 НК РФ, которая заключается в неявке заявителя 11.11.2008 г. в налоговый орган, по вызову налогового органа.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя налоговым органом были направлены уведомления о вызове налогоплательщика от 23.10.2008 г. N 12-17/23597 о вызове на 11.11.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Как пояснил заявитель, неявка в налоговый орган 11.11.2008 г., по вызову налогового органа была вызвана уважительной причиной, поскольку с 08.11.2008 г. по 15.11.2008 г. заявитель находился за пределами г. Самары и Российской Федерации.

Этот довод заявителя подтвержден копий листа N 5 заграничного паспорта заявителя серии 63 N 1204014, выданного 09.01.2007 г. УВД 235 на котором имеются штампы органов пограничного контроля Российской Федерации о выезде заявителя из России 08.11.2008 г. и о въезде заявителя на территорию России 15.11.2008 г.

Таким образом, заявителем доказана уважительность причины, по которой он не явился по вызову налогового органа 11.11.2008 г. в налоговый орган и об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 128 НК РФ.

Поскольку заявителю вменялась в вину только неявка в налоговый орган 11.11.2008 г., то все иные доводы налогового органа, как относящиеся к иным периодам, которые не охватываются объективной стороной вмененного заявителю правонарушения, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения налогового органа от 26.01.2009 г. N 12-16/00644 Налоговому Кодексу Российской Федерации и о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А55-3189/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная