Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 11АП-3742/2009

26 июня 2009 г.

дело N А65-4222/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель Салимов Д.Ф. (доверенность от 31.12.2008),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от заявителя - представитель Салимов Д.Ф. (доверенность от 31.12.2008),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22-24 июня 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ОАО "Татстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-4222/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению ОАО "Татстрой", г.Казань, к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 26 ноября 2008 года N 14260,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татстрой" (далее - заявитель, ОАО "Татстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, налоговый орган) от 26 ноября 2008 года N 14260 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (л.д. 11), об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Татстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Татстрой", не согласившись с решением суда от 31 марта 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Татстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 31 марта 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22 июня 2009 года до 11 час 40 мин 24 июня 2009 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 24 июня 2009 года в 11 час 40 мин с участием того же представителя общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 31 марта 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ОАО "Татстрой" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 N 5237, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 23.11.2008 пени по взносам в ПФР в сумме 202 151,66 руб.

В связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом на основании статей 31 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от 26.11.2008 N 14260 о взыскании пеней в сумме 202 151,66 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая ОАО "Татстрой" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обществу налоговым органом предъявлено требование N 5237 об уплате имеющейся по состоянию на 13.11.2008 задолженности по пеням по взносам в ПФР в размере 202 151,66 руб. в срок до 23.11.2008, а затем 26.11.2008 принято решение N 14260 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика пеней по взносам в ПФР в сумме 202151,66 руб.

В качестве основания для признания решения недействительным общество указало на несоответствие требования N 5237 от 13.11.2008 нормам налогового законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Судом установлено, что заявителем требование от 13.11.2008 N 5237 не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке, следовательно, подлежало принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках рассмотрения спора о признании недействительным решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика нет оснований рассматривать и оценивать доводы о законности требования об уплате пени, неисполнение которого послужило основанием для осуществления процедуры принудительного взыскания пеней в рассматриваемом случае, поскольку оценка законности и обоснованности требования N 5237 от 13.11.2008 не входит в предмет заявленных требований в рамках данного спора.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.06.2007 N А55-17944/06.

Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования налогового законодательства при принятии оспариваемого решения, а именно: статьи 46,47 НК РФ и оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ОАО "Татстрой" требований.

Доводы, приведенные ОАО "Татстрой" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 31 марта 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ОАО "Татстрой".

Вместе с тем следует возвратить ОАО "Татстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04 мая 2009 года N 594.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-4222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Татстрой"- без удовлетворения.

Выдать ОАО "Татстрой", г.Казань, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 04 мая 2009 года N 594.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова