Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 11АП-5068/2009

30 июня 2009 г.

Дело N А55-7139/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Неронова А.Э. - Гуськов А.В. доверенность от 29.05.2009 года,

от Администрации городского округа Сызрань Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича, г. Сызрань, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года по делу N А55-7139/2009, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича, г. Сызрань, Самарская область

к Администрации городского округа Сызрань Самарской области,

о признании недействительным акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 10.08.2008 г. N 186,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неронов Александр Эдуардович, г. Сызрань (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 10.08.2008 г. N 186.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года производство по делу N А55-7139/2009 прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу, что акт проверки соблюдений требований земельного законодательства не относится к актам ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части прекращения производства по делу N А55-7139/2009, заявленные требования индивидуального предпринимателя Неронова А.Э. о признании акта проверки соблюдения требований земельного законодательства Администрации городского округа Сызрань от 10.11.2008 г. N 186 недействительным, не соответствующим закону и нарушающим права Неронова Александра Эдуардовича, удовлетворить.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Считает, что сведения, изложенные в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства N 186 от 10.11.2008 г., представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, признаются как основание для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены его права и свободы. Считает, что оспариваемый акт проверки соблюдения требований земельного законодательства относится к актам, которые могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация городского округа Сызрань Самарской области считает, что определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, законно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Неронова А.Э. без удовлетворения. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (вх. N 5068 от 29.06.2009 г.).

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Суд первой инстанции, учитывая, что Комитет является структурным подразделением Администрации г. Сызрань и не является юридическим лицом, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя и произвел (в порядке ч. 1 ст. 47 АПК РФ) замену ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее - Администрацию городского округа Сызрань Самарской области.

При принятии судебного акта о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из ст. 29 АПК РФ согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый заявителем акт проверки соблюдения требований земельного законодательства как обоснованно отметил суд, является носителем информации о результатах проведенной проверки, не содержит властно-распорядительных предписаний, не обязывает предпринимателя к совершению определенных действий, не возлагает никаких обязанностей. Следовательно, оспариваемый заявителем акт не относится к актам ненормативного характера и не может быть обжалован в арбитражный суд.

В связи с чем с учетом п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в соответствии с которым если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ), суд прекратил производство по данному делу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый акт проверки соблюдения требований земельного законодательства не относится к актам ненормативного характера.

В апелляционной жалобе предпринимателя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года по делу N А55-7139/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу, г. Сызрань, Самарская область, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова