Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 11АП-3979/2009

30 июня 2009 г.

Дело N А55-20518/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Кафе Проект" - Потапова Ю.В., доверенность от 11.01.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - не явился, извещен,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2009 года по делу N А55-20518/2008 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе Проект" в лице филиала в Парк Хаусе в г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе Проект" в лице филиала в Парк Хаусе в г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом ходатайства об исправлении технической ошибки в заявлении (л.д.64) и заявления об изменении предмета заявленных требований от 01.04.09 года (вх. 23493) о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившегося в непроведении уточнения реквизитов платежных поручений на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, и о возложении на налоговый орган обязанности произвести уточнение реквизитов платежных поручений ошибочно перечисленной Обществом суммы страховых взносов в размере 208734 руб. 41 коп. на верный КБК 182 1 02 02020 06 1000 160.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, выразившиеся в непроведении уточнения реквизитов платежных поручений N114 от 19.02.08 года, N 115 от 19.02.08 года, N 224 от 24.06.08 года, N 248 от 16.07.08 года, N 264 от 04.08.08 года, N 271 от 04.08.08 года на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 208734 руб. 41 коп., на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кафе Проект" и произвести уточнение реквизитов платежных поручений N114 от 19.02.08 года, N 115 от 19.02.08 года, N 224 от 24.06.08 года, N 248 от 16.07.08 года, N 264 от 04.08.08 года, N 271 от 04.08.08 года на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 208734 руб. 41 коп. с КБК 18210202040061000160 на КБК 18210202020061000160. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, выразившегося в непроведении уточнения реквизитов платежных поручений на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявителем уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 208734,41 руб. платежными поручениями N 114 от 19.02.2008г. на сумму 27456,17 руб.; N115 от 19.02.2008г. на сумму 9893,99 руб.; N 224 от 24.06.2008г. на сумму 67653,49 руб.; N 248 от 16.07.2008г. на сумму 34662,09 руб.; N 264 от 04.08.2008г. на сумму 34787,69 руб.; N 271 от 04.08.2008г. на сумму 34280,98 руб.

При этом заявителем ошибочно указан КБК 182 1 02 02040 06 1000 160 - страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, тогда как следовало указать КБК 18210202020061000160 -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Заявитель 16 октября 2008 года обратился в налоговый орган с заявлением об уточнении реквизитов указанных выше платежных поручений (входящий N 829/24) (л.д.38-40).

Письмом N 09-55/51279 от 13.11.2008 года налоговый орган отказал заявителю, со ссылкой на положения ст. 78 и 79 НК РФ, указав на отсутствие правовых оснований для проведения зачета (возврата) (л.д.41-42).

Действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившиеся в непроведении уточнения реквизитов платежных поручений на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не основаны на законе в связи со следующим.

В соответствии с п.7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Предусмотренная п. 7 ст. 45 НК РФ процедура применяется при совершении любых ошибок в платежном поручении, в том числе и при неверном указании кода бюджетной классификации, если сумма налога была зачислена на соответствующий счет Федерального казначейства.

Налоговым кодексом не определен срок принятия налоговым органом решения об уточнении платежа при обнаружении налогоплательщиком ошибки, не повлекшей неперечисления налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства согласно п. 7 ст. 45 НК РФ.

Однако, Минфин России в письме от 31.07.2008 года N 03-02-07/1-324 разъяснил, что в данном случае применяется срок, установленный для рассмотрения заявлений о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (ст. 78 НК РФ). Это десять рабочих дней с момента получения заявления налогоплательщика или со дня подписания акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из Писем Минфина России от 04.10.2006 года N 03-02-07/1-272 и от 13.09.2006 года N 03-02-07/1-249, КБК можно уточнить в случае, если налогоплательщик допустил ошибку в платежном поручении, которая не повлекла неперечисление налога на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно позиции ФНС России, КБК при перечислении налогов можно уточнить в случаях, если согласно п. 2 разд. V Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16.03.2007 года N ММ-3-10/138@., допущена ошибка в разрядах 9-11 КБК - неверно указана подстатья доходов.

Заявителем ошибка допущена в 10 разряде КБК - неверно указана подстатья доходов бюджета. Ошибочный КБК, указанный Обществом в платежных поручениях на перечисление страховых взносов, не повлек непоступление платежа в бюджет.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации именно налоговые органы, являющиеся администраторами доходов бюджета Пенсионного фонда РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, наделены полномочиями по возврату, (зачету) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд правомерно указал, что обязанность по проведению уточнения соответствующих платежей в порядке, предусмотренном ст. ст. 45 НК РФ, возлагается на налоговые органы, действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по отказу в исполнении заявления об уточнении реквизитов платежных поручений являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя к налоговому органу в указанной части.

Вместе с тем, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требовании о признании незаконным бездействия налогового органа, поскольку оно не усматривается из обстоятельств дела.

Проверив в полном объеме иные доводы подателя апелляционной жалобы, суд считает, что они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в отзыве на заявление и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2009 года по делу N А55-20518/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная В.В.Кузнецов