Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-4642/2009

01 июля 2009 г.

Дело N А55-78/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - Абрамова М.С. доверенность от 26.01.2009 года N 119,

от УФРС по Самарской области - Ловыгина Е. В. доверенность от 11.01.2009 года N 12-05,

от ТУ Росимущества по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО "Самарский бензин" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2009 г., в зале N 6, апелляционные жалобы

Территориального управления Росимущества по Самарской области, г. Самара,

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года по делу N А55-78/2009, судья Стенина А.В.,

по заявлению Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Красноярский район, Самарской области,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Территориальное управление Росимущества по Самарской области, г. Самара,

ООО "Самарский бензин", с. Новый Буян, Красноярский район, Самарская обл.,

о признании незаконным внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 20.06.2001 г. N 63-26-1/2001-3531.1,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Красноярский район, Самарской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием (с учетом уточнений): признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС, ответчик), выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 63-26-1/2001-3531.1 от 20.06.2001 г. и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения записи регистрации N 63-26-1/2001-3531.1 от 20.06.2001 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции посчитал действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 63-26-1/2001-3531.1 от 20.06.2001 г. нарушающими законодательство, права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, УФРС подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе УФРС ссылается на те обстоятельства, что судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального права; выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Территориальное управление Росимущества по Самарской области, г. Самара, не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области считает решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФРС доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражает против апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, просит в удовлетворении жалоб отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что государственная регистрация права собственности за РФ проводилась на основании обращения лица, не наделенного полномочиями действовать от имени РФ, а также в нарушение п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой по данному обращению должен был быть произведен отказ в государственной регистрации права, а не действия по внесению записи в ЕГРП. Не согласен заявитель с доводом жалобы о том, что данный спор можно рассматривать как спор о праве, сославшись на то, что орган местного самоуправления не является собственником земельного участка, а лишь лицом, которое было вправе распоряжаться "неразграниченным" земельным участком. Заявителю о совершении оспариваемых действий по внесению записи в ЕГРП подтверждающей регистрацию права собственности на этот участок за РФ стало известно 12.12.2008 г., следовательно, сроки на обжалование действий пропущены не были.

Третье лицо - ООО "Самарский бензин" отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1 и действующим в 2001 году, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287 администрация Красноярского района осуществляла распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Москва-Уфа-Челябинск, 1064+390 км.

Постановлением Губернатора Самарской области от 29.12.2000 г. N 442 было утверждено "Положение о департаменте управления государственным имуществом Администрации Самарской области. В соответствии с п.4.1 данного положения перечислены полномочия, которые осуществляет Департамент в соответствии с действующим законодательством.

Как установил суд первой инстанции за регистрацией права, на указанный выше земельный участок обратился представитель по доверенности, выданной Департаментом управления государственным имуществом по Самарской области. Одним из таких полномочий является право выступать от имени Самарской области при государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество. Полномочий выступать от имени РФ согласно указанного Положения у Департамента нет. В связи с чем судом был сделан вывод, что государственная регистрация права собственности за РФ проводилась на основании обращения лица, не наделенного полномочиями действовать от имени РФ.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что внесение оспариваемой записи было проведено в полном соответствии с требованиями законодательства, в частности с Типовым положением о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом. Возражая на данный довод жалобы заявитель исходил из того, что указанное типовое положение, на которое сослался податель жалобы, носит рекомендательный характер.

Подтверждением, что оснований для внесения оспариваемой записи в ЕГРП не было, является письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.08.2007 года N 14/619 согласно которого, земельный участок, в отношении которого была сделана оспариваемая запись в ЕГРП в территориальной государственной базе данных федерального имущества не числится. Данный земельный участок согласно данным из государственного земельного кадастра так же никогда не числился в собственности РФ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2007 г., где в графе сведения о правах данные о РФ как о правообладателе отсутствуют.

В апелляционной жалобе УФРС ссылается на те обстоятельства, что своими действиями по внесению спорной записи не было проведено разграничение государственной собственности на землю, а лишь подтверждено право государственной собственности.

Пункт 1 ст. 214 ГК РФ устанавливает, что государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ (собственность субъекта РФ).

Суд первой инстанции исходя из материалов регистрационного дела, установил, что оно не содержат документов, подтверждающих отнесение земельного участка, в отношении которого сделана оспариваемая запись, к собственности РФ либо собственности субъекта РФ. Таким образом регистрационная служба своими действиями, не имея на то полномочий, фактически провела разграничение государственной собственности и незаконно зарегистрировала право собственности за РФ, тогда как заявитель является лицом, которое было вправе распоряжаться "не разграниченными" земельными участками на территории муниципального района Красноярский Самарской области.

Суд правомерно посчитал несостоятельными доводы ответчика о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не были нарушены государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимого имущества. Поскольку муниципальный район Красноярский, как орган местного самоуправления имеет право на пополнение бюджета в том числе и средствами, поступающими от распоряжения уполномоченными органами земельными участками, расположенными на территории района. В данном случае этим органом является Комитет по управлению муниципальной собственностью, действующий согласно Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области. Комитет является тем органом, обладающим правом самостоятельно осуществлять распоряжение имуществом и представлять интересы района в суде в рамках своих полномочий. В соответствии с п. 1.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Красноярского района, утвержденного Решением Собрания представителей Красноярского района N 2 от 07.02.2001 г. "право по управлению и распоряжению муниципальной собственностью района, за исключением средств местного бюджета, земельными участками в границах муниципального образования Красноярского района возложено на Комитет по управлению муниципальной собственностью". Из данного Положения усматривается, что вопросы связанные с пополнением и распоряжением местного бюджета находятся в ведении Администрации района. Денежные средства, полученные от продажи земельных участков, поступают в районный бюджет ежемесячно через расчетный счет Управления Федерального казначейства Самарской области. Денежные средства поступают общей суммой на расчетный счет и администрация не имеет информации по каким сделкам эти денежные средства поступили. Следовательно, администрация не могла знать о заключении договора купли-продажи по конкретному земельному участку, без предоставления ей какой-либо дополнительной информации.

Территориальное управление в апелляционной жалобе посчитало, что срок для обращения заявителя с требованием о признании незаконным действий по внесению в ЕГРП записи регистрации является пропущенным.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, что о нарушении прав и законных интересов Администрация узнала только в судебном заседании 12 декабря 2008 года и обратилась в арбитражный суд с данным заявлением от 22.12.2008 года N 3130 (вх.от 11.01.2009 г. N 78) об оспаривании действий регистрационной службы с соблюдением срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал действия Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 63-26-1/2001-3531.1 от 20.06.2001 г. нарушающими законодательство, права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Доводы, приведенные Территориальным управлением Росимущества по Самарской области и Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года по делу N А55-78/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова