Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-4477/2009

01 июля 2009 г.

Дело N А65-27474/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТехХолод", г. Москва, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Форест", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вент-Проф", г. Москва, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехХолод", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 г. по делу N А65-27474/2008 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехХолод", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Форест", г. Казань, Республика Татарстан, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вент-Проф", г. Москва, о взыскании 184 243 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехХолод", г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест", г. Казань, Республика Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вент-Проф", г. Москва, о взыскании 184 243 руб. 64 коп. и процентов на день принятия решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 г. по делу N А 65-27474/2008 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том , что наличие у ответчика долга за поставку товара ООО "ВентПроф" на общую сумму 195 789,22 руб. не доказан.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что акт N КЗП02110012 от 11 февраля 2008 г. оказанных услуг по перевозке грузов (вентоборудования в количестве 10 мест массой 262 кг) и доверенность N 2 от 21 января 2008 г. выданная ООО "Форест" на имя Газизова О.Р. с передачей ему полномочий на получение и отправку грузов в филиале ООО "Первая экспедиционная компания", не свидетельствуют о передаче товара и наличии задолженности в размере 195 789,22 руб.

Товарная накладная на передачу товара ответчику в деле отсутствует.

Представленные в качестве передачи товара ответчику счет-фактура ВП-0000176 от 28 января 2008 г. на поставку товара на сумму 184 243,64 руб. и счет N ТХ-0000693 на ту же сумму судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, так как данные финансово-хозяйственные документы невозможно сопоставить с грузовой квитанцией в связи с отсутствием ссылки на количество мест и массы груза.

Таким образом, истец не доказал наличие долга у ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 г. по делу N А65-27474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехХолод", г. Москва,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова Е.А. Серова