Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-4696/2009

01 июля 2009 г.

Дело N А65-27940/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Гарипов А.А., доверенность от 21.07.2008 г., Шайдулин Р.Р., доверенность от 23.01.2009 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 г. по делу N А65-27940/2008 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос", Кайбицкий район, д. Б. Русаково, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск,

третье лицо: УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой Колос" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета требования, принятого судом первой инстанции) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 14.11.2008 г. N 3512/02-в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 762 711, 86 руб., налога на прибыль в общей сумме 27 010, 62 руб., начисленных на него пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в соответствующих размерах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 г. по делу N А65-27940/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан от 14 ноября 2008 года N 3512/02-в в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 762 711, 86 рублей, в связи с несоответствием налоговому законодательству РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем приведения решения в части, признанной арбитражным судом недействительной, в соответствие с налоговым законодательством РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и отказать в этой части заявителю в удовлетворении его требования. налоговый орган считает, что заявитель не имеет права на возмещение НДС, поскольку получил бюджетную субвенцию, а также потому, что стоимость комбайнов приобретенных заявителем в части бюджетных средств не участвует в операциях облагаемых НДС.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой налоговым органом части, поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 г. по 31.12. 2007 г., по результатам которой составлен акт N 3512/02-в от 10.10.2008 г.

Рассмотрев акт проверки, представленные заявителем возражения, налоговый орган 14.11.2008 г. принял решение N 3512/02-в о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 за неуплату налога на прибыль в размере 21 831 руб., за неуплату налога за имущество в сумме 19 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 4 164 руб., ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и сведений в количестве 24 экземпляров в сумме 1 200 руб., п. 3 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в сумме 15 000 руб. Указанным решением заявителю доначислен НДС в сумме 1 261 604, 47 руб., налог на прибыль в сумме 109 155 руб., налога на имущество в сумме 97 руб., а также в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Основанием для доначисления НДС в оспариваемой части, послужил вывод налогового органа о том, что заявителем неправомерно предъявлен к вычету НДС в размере 762 711, 86 руб. по счете-фактуре N 31420БС от 20.06.2007 г., полученному от продавца ОАО "Татагролизинг", поскольку данный вычет означал бы, что при получении налогоплательщиком субвенций - бюджетных средств в сумме 5 000 000 руб., заявитель дополнительно получает из бюджета 762 711, 86 руб. через вычеты по НДС, а также потому, что стоимость комбайнов в части профинансированной из бюджета не формирует стоимость товаров, которые реализуются и при этом начисляется НДС, поскольку стоимость комбайнов в сумме 5 000 000 руб. не участвует в операциях, облагаемых НДС.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетный кредит это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на их получение в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что заявитель приобрел у ОАО "Татагролизинг" по договору поставки техники с использованием бюджетных средств N 21БС-5001/07 от 18.05.2007 г. сельскохозяйственную технику - комбайны "Нью Холланд" в количестве 2 шт.

В соответствии с указанным договором заявитель за счет собственных средств оплачивает поставщику ОАО "Татагролизинг" 50% контрактной стоимости товара. 50 % контрактной стоимости товара, возмещается поставщику ОАО "Татагролизинг" Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан за счет бюджетных средств, в соответствии с Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 140 от 01.04.2007 года и утвержденного данным Постановлением "Порядка предоставления из бюджета Республики Татарстан субвенций на приобретение и обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей машиностроительной продукцией в 2006 году".

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно ст.ст.171, 172 Кодекса для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость необходимы следующие условия: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ; принятие на учет товаров (работ, услуг); использование товаров (работ, услуг) в деятельности облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет НДС с фактами уплаты его поставщикам товаров (работ, услуг), принятия их на учет и представления соответствующих документов.

Факты оплаты поставщику стоимости поставленной сельскохозяйственной техники, в том числе спорных сумм НДС, предъявленных поставщиком на основании счета-фактуры N 31420БС от 20.06.2007 г., и принятия комбайнов "Нью Холланд" в количестве 2 шт. на бухгалтерский учет, с оформление всех документов, подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что законодательство о налогах и сборах не регулирует вопрос о возмещении НДС в случае оплаты части стоимости товаров за счет бюджетных субвенций, в налоговом законодательстве отсутствуют соответствующие нормы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника оплаты или финансирования.

Следовательно, суммы НДС по товарам (работам, услугам), оплаченные организацией за счет поступивших из бюджета денежных средств, подлежат вычету в общеустановленном порядке в соответствии со статьями 171-173 НК РФ.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 по делу N А65-18306/07, А 65-14009/2007.

Довод инспекции о том, что принятие к вычету сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Поскольку приобретенные заявителем комбайны являются основными средствами непосредственно использующимися заявителем при производстве сельскохозяйственной продукции, т.е в операциях облагаемых НДС необоснованным является довод налогового органа о том, что стоимость комбайнов в сумме 5 000 000 руб. не участвует в операциях, облагаемых НДС, поскольку в операциях облагаемых НДС участвует не стоимость товаров, а сам товар приобретенный заявителем.

Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2009 г. по делу N А65-27940/2008 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов