Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 11АП-3555/2009

30 июня 2009 г.

Дело N А65-23824/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Неогоциант"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-23824/2008 (судья Салимзянов В.В.),

принятое по иску ООО "Неогоциант", Республика Татарстан, г. Казань,

к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, Республика Татарстан, г. Казань, ООО "Менар", г. Москва, ОАО "Миллениум Зилант-Сити", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании за ООО "Неогоциант" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде нежилых помещений расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д.131 общей площадью 1097,50 кв.м. по цене, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неогоциант" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казань, Республики Татарстан о признании за ООО "Неогоциант" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Декабристов д. 131 общей площадью 1097,50 кв.м. по цене, равной его рыночной стоимости (т.1, л.2-9).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2008 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Менар (далее - ООО "Менар"), г. Москва, и открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити") (т.1,л.1).

Определением от 21.01.2009 в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего ответчика ОАО "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань, и в качестве четвёртого ответчика - ООО "Менар", г. Москва (т.1, л.68).

До принятия судебного акта истец уточнил предмет иска, просил перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи N 13 П от 26.01.07. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-23824/2008 в иске отказано (т.1, л.124-127).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о переводе на ООО "Неогоциант" прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи N 13 П от 26.01. 2007 (т.1, л. 135-137).

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд считал установленными являются недоказанными, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В материалах дела отсутствует доказательство того, что муниципальное образование "Город Казань" передало в собственность открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" спорные нежилые помещения, арендуемые ООО "Неогоциант" по договору аренды N 3448-8 от 01.08.2003 года в порядке приватизации. Законодательством не допускается внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации, поэтому комитеты по управлению имуществом муниципальных образований не могут выступать участниками, в том числе учредителями хозяйственных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 26 мая 2009 года на 25 июня 2009 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2009.

Из материалов дела следует, что истец являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д.131 общей площадью 1109,9 кв.м. на основании договора аренды, заключенного с КУКИ администрации г.Казани N 3448-8 от 01.08.2003.

Указанный договор заключен сроком до 31.07.2006. В соответствии с пунктом 5.2 договора и п.2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.08.2006 договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казани письмом от 31.05.2006 N 7023 известил истца о том, что арендуемые на тот момент помещения площадью 1109,9 кв.м., выставлены на открытые торги в форме аукциона на 30.06.2006. Объявление о торгах опубликовано в газете "Казанские ведомости" от 20.05.2006.

17.06.2006 Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казань опубликовал объявление о снятии с аукционных торгов, объявленных на 30.06.2006, арендуемых истцом помещений.

14.06.2006 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление N 1142 "О создании открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" в соответствии, с которым спорное нежилое помещение было передано по акту приема-передачи от 24.08.2006 ОАО "Миллениум Зилант-Сити" в качестве вклада в уставный капитал. В связи с чем, помещение выбыло из муниципальной собственности по воле собственника.

Статья 13 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в качестве одного из способов приватизации предусматривает внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Суд отметил, что изменение способа приватизации уполномоченным органом не является нарушением законодательства. При этом сам по себе факт опубликования либо не опубликования сообщения об изменении способа приватизации не влияет на права истца, поскольку он не является заинтересованным лицом по настоящему иску.

Право собственности ОАО "Миллениум Зилант-Сити" на помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2006 о чем сделана запись регистрации N 16-16-01/108/2006-777 (свидетельство серии ААХ N 0161286).

В последующем на основании договора купли-продажи N 13П от 26.01.2007 и акта приема-передачи имущества ОАО "Миллениум Зилант-Сити" продало спорные помещения ООО "Менар".

Право собственности ООО "Менар" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 20.04.2007г. сделана запись регистрации N 16-16-01/128/2007-280 (свидетельство серии 16-АА N 230645 от 24.04.2007г.)

В результате продажи спорного помещения в силу п.1 ст. 617 ГК РФ произошла замена арендодателя.

ООО "Неогоциант" оспорило договор купли продажи заключенный между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и ООО "Мернар", а также зарегистрированное право собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2008 по делу N А65-2382/2008, ООО "Неогоциант" отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 13 П от 26.01.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Арбитражный суд РТ установил, что спорные помещения включены в "перечень объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г.Казани", подлежащих первоочередной реализации на открытых аукционных торгах" во исполнение "Прогнозного плана (программы) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2006 год", утвержденного решением представительного органа г.Казани от 24.12.2005г. N14-5.

Решением от 20.01.2009 года по делу N А65-19110/2008 Арбитражный суд РТ отказал ООО "Неогоциант" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

В указанном решении Арбитражный суд РТ, указал, что Федеральный закон N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие после возникновения спорных правоотношений, не имеет обратной силы, ввиду чего при разрешении спора о признании права собственности недействительным неприменим.

Статья 10 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", содержащая запрет государственным и муниципальным органам выступать учредителями акционерных обществ носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 13 Федерального Закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в качестве одного из способов приватизации предусматривает внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Нормы главы II Федерального Закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривают необходимость соблюдения Прогнозного плана приватизации в отношении федерального имущества.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-19110/2008 установил, что, утверждение истца о несоответствии сделок, послуживших основанием для перехода права собственности указанным нормам несостоятельно.

Компетенция исполнительных органов местного самоуправления определена ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления", а также Решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 24 декабря 1995 г. N 11-5 "Об учреждении органов исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждениях Исполнительного комитета", в соответствии с которыми, органом, осуществляющим полномочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом от имени МО г. Казани является "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани". Ввиду изложенного, ссылка истца на недействительность сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити" не имеет правовых оснований.

Суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-19110/2008 и N А65-2382/2008 носят преюдициальный характер для лиц, участвующих в данном деле, и в соответствии пунктом 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд отметил, что заявление истца о приобретении муниципального имущества подано в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в 2008 году, тогда как внесение спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Миллениум Зилант-Сити" осуществлено на основе постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.06.2006 года.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 617. переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, принял законное и обоснованное и мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 года по делу N А65-23824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неогоциант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко