Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-4736/2009

г. Самара

01 июля 2009 г.

Дело N А65-27302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Стройдеталь" - не явились, извещены;

от истца ООО "Сити-Строй" - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Инкомстрой" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года, принятое по делу NА65-27302/2008 судьей Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой", г. Чебоксары,

о взыскании 533 234 руб. 80 коп. долга, 5 221 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ответчик) о взыскании 533.234 рублей 80 копеек долга, 5.221 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.02.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой", г. Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу N А65-27302/2008 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Казань взыскано 533.234 рубля 80 копеек долга, 5.221 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11884 рублей 57 копеек в возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройдеталь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что принятое решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся свидетелей, вопреки повторно заявленному ответчиком ходатайству об их вызове. Свидетели являлись работниками истца и могли подтвердить факт получения строительных материалов.

Кроме того заявитель жалобы считает, что решение подлежит отмене вне зависимости от доводов жалобы, поскольку в деле отсутствует протокол предварительного судебного заседания.

В судебное заседание представители лиц, участвующих не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленных ответчиком счетов N 37 от 4.03.08 г., N 15 от 5.02.08 г. платежными поручениями N 148 от 5.03.08 г. N 81 от 11.02.08 г. перечислил ответчику 756.974 рубля 80 копеек за товар (кирпич керамический, лестничные марши, плиты перекрытий).

В виду не исполнения ответчиком обязанности передать оплаченный товар, истец направил ответчику письмо (врученное согласно почтовому уведомлению 13.11.08 г.), в котором отказался от поставки товара, просил вернуть денежные средства в размере 533.234 рубля 80 копеек.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по поставке товара предварительного оплаченного в размере 533.234 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 487,457 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и указал, что представленные ответчиком накладные за период с 11.02.08 г. по 19.03.08 г. (л.д. 31-42), товарная накладная N 13 от 29.02.08 г., накладные N 32 от 6.02.08 г., б/н от 20.02.08 г., от 1.02.08 г., от 5.02.08 г., от 15.02.08 г., от 18.02.08 г., от 15.02.08 г, товарная накладная N 12 от 29.02.08 г., накладные б/н от 13.02.08 г., от 11.02.08 г., от 14.02.08 г. от 11.02.08 г., от 13.02.08г. не подтверждают передачу истцу оплаченного им товара, поскольку в большинстве из них указано на передачу товара не истцу, а третьему лицу, полномочия лиц, принявших товар, на получение товара от имени истца не подтверждены, доверенности на получение товара не представлены, печати истца накладных отсутствуют.

Путевые листы о доставке грузов (кирпича, ЖБИ) в г. Казань на объекты по ул. Техническая, Зинина, Восстания также не свидетельствуют о получение товара истцом.

Истец факт получения товара по представленным ответчиком накладным отрицает, третье лицо, чье наименование как получателя товара указано в большей части накладных, пояснений по иску не представило.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование, учитывая, что факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, ответчик доказательств поставки товара согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела протокола предварительного судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу N А65-27302/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2009 года по делу N А65-27302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина