Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 11АП-4443/2009

01 июля 2009 г.

Дело N А49-1422/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЗТМ-Сервис", Пензенская область, г. Кузнецк,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2009 года по делу N А49-1422/2009 (судья Мещеряков А.А.), рассмотренному по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, Пензенская область, г. Кузнецк,

к ООО "КЗТМ-Сервис", Пензенская область, г. Кузнецк,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области, Пензенская область, г. Кузнецк,

о взыскании 230 648,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (далее - ГУ- УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КЗТМ-Сервис" (далее - ООО "КЗТМ-Сервис", Общество) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за третий квартал 2008 года в сумме 223777 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 6871,33 руб., всего - 230648,33 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2009 заявленные ГУ- УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области требования удовлетворены частично. С ООО "КЗТМ-Сервис" в пользу заявителя взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 223777 руб., из них: взносы на страховую часть пенсии в сумме 192526 руб., взносы на накопительную часть пенсии в сумме 31251 руб., а также пени в сумме 6655,32 руб., всего - 230432,32 руб. В остальной части заявленных требований ГУ- УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области отказано.

ООО "КЗТМ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.04.2009 в части взыскания пени в сумме 6655,32 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в иске в указанной части. Податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение Управлением Пенсионного фонда РФ процедуры взыскания пени, поскольку требование об уплате пени в указанной сумме в адрес Общества не направлялось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КЗТМ-Сервис" было зарегистрировано 01.03.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Пензенской области.

Как видно из материалов дела, согласно представленному Обществом в налоговый орган расчету авансовых платежей за девять месяцев 2008 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, ответчик начислил к уплате за последние три месяца отчетного периода, то есть за третий квартал 2008 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 223777 руб. (в том числе, страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 192526 руб. и страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 31251 руб.), однако их не уплатил, в связи с чем, у него имеется недоимка по страховым взносам в соответствующей сумме, что подтверждается упомянутым расчетом авансовых платежей по страховым взносам, выписками из реестра поступления платежей и лицевого счета страхователя, которые имеются в материалах дела, а также не оспаривается ответчиком.

Требование от 10.12.2008 N 563 об уплате взносов в сумме 223777 руб. и пени в сумме 6871,33руб. (л.д.7), направленное в адрес Общества в добровольном порядке последним не исполнено, в связи с чем, Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании их в судебном порядке.

Судом первой инстанции требования заявителя о взыскании с Общества суммы задолженности по страховым взносам на страховую и накопительную части пенсии удовлетворены и с Общества взысканы страховые взносы в сумме 223777руб. Выводы суда в данной части Обществом не обжалуются.

Судом первой инстанции, при рассмотрении вопроса правильности определения размера пени, установлено, что представленный Управлением расчет пени (л.д. 16, 17) в сумме 6871,33руб., подлежащий взысканию с Общества, является необоснованным и не соответствует требованиям законодательства.

Данные выводы суда суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В названном требовании отсутствует расчет пеней и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке пеней, что не соответствует положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Из указанного расчета пени (л.д. 16, 17) следует, что пени по нему начислялись исходя из ежемесячных сроков уплаты авансовых платежей, что противоречит пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование", в соответствии с которым в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате самих страховых взносов, которые исчисляются в силу приведенных выше норм статей 23 и 24 Закона за отчетный (расчетный) период, то есть за квартал, полугодие, девять месяцев и год. При этом Закон о пенсионном страховании не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов.

Кроме того, в данном расчете вообще отсутствуют суммы пени, указанные в требовании, что не позволяет считать его расчетом суммы пеней по рассматриваемому требованию.

Представленный заявителем в судебном заседании суда первой инстанции новый расчет пени (л.д. 29, 30) выполнен с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47, подтвержден документально, проверен арбитражным судом и является правильным, в связи с чем, пени в сумме 6655 руб. 32 коп. обоснованно взысканы с Общества.

Довод апелляционной жалобы Общества о несоблюдении Управлением Пенсионного фонда РФ процедуры взыскания пени ввиду того, что требование об уплате пени в указанной сумме в адрес Общества не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривался факт получения ООО "КЗТМ-Сервис" требования от 10.12.2008г. N 563, в котором содержалось указание на необходимость уплаты в установленный срок как недоимки, так и пени. Вопрос обоснованности начисления суммы пени являлся предметом рассмотрения суда, которым сделаны правильные выводы о правомерности начисления, в составе сумм пени отраженных в требовании от 10.12.2008г., пени в сумме 6655 руб. 32 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат отнесению на ООО "КЗТМ-Сервис",

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2009 года по делу N А49-1422/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова